“Für mich bitte Bio und Regional”: Greenification in Rudolfsheim-Fünfhaus?

ISTANBUL

Rudolfsheim-Fünfhaus: A normal yet gentrifying district in Vienna?

Vienna is a model example of a socially diverse city in Central Europe and well-known for its achievements in social housing during the period popularly labelled "Red Vienna". Two thirds of Viennese households live in the subsidised housing sector. But does this mean that neighbourhoods do not change? After decades of mantra-like repetition of references to a stable, socially-mixed housing market in Vienna, the reality is a somewhat different picture: Neighbourhoods and entire districts are changing dynamically in terms of physical, social and economic composition. Even areas formerly considered deprived working-class are becoming more hip and are transformed into spaces for new residents, with alternative economic uses and new forms of social interaction. The development of Rudolfsheim-Fünfhaus – better known as the 15th district - in Vienna is an example of this.

A district in continuous transformation: Rudolfsheim-Fünfhaus in Vienna. (Source: author’s Picture, 2016)

Rudolfsheim-Fünfhaus is located about five kilometres West of the iconic Viennese inner city (1st district) and its focal point, St. Stephan’s Cathedral. The earliest settlement dates back to 1411 and refers to the “suburbs” of Reindorf, Braunhirschen and Rustendorf. By 1863, these three villages were administratively united into Rudolfsheim (“Rudolf” for the Habsburg Crown Prince Rudolf and “Heim” for “home”). In 1890, Rudolfsheim was officially declared the 14th district of Vienna while Fünfhaus – located in the North – was the 15th district. In 1938, the districts were joined. Finally, in 1957, it became the 15th district as it is today: Rudolfsheim-Fünfhaus (see Bezirksmuseum Rudolfsheim-Fünfhaus).

Did you know that the Habsburgs were inspired by Paris? They numbered the Viennese districts like a snail-shell, beginning with the Inner City as the 1st district. Locals tend to refer to their district by the number, rather than the name. Rudolfsheim-Fünfhaus is therefore just “the 15th” or in German “der Fünfzehnte”.

After World War II, many labour immigrants from former Yugoslavia and Turkey settled in the 15th district which at the time was characterised by small, run-down – yet affordable – apartments built before 1919 – the famous Viennese building period known as the “Gründerzeit” (founders’ period). The 15th district continues to have the highest proportion of non-Austrian residents. Among other reasons, its perception as a “migratory district” contributed to its bad image for a long period of time. Moreover, the negative image of the 15th district was further impacted by an active drug scene, comparably high crime rates and street prostitution. Furthermore, population decline in the central districts with outstanding dominant Gründerzeit structure continued until 2001 (Cluster 1) – including in the 15th district. From 2001 onwards, these districts in Vienna picked up steam and their populations began to grow again. However, the 15th has seen more dynamic growth than other districts with an outstanding Gründerzeit structrure post-2001 (see chart below).

The moment of change: The passage of the anti-prostitution law in Vienna in 2011

The introduction of a city-wide anti-prostitution law in 2011 constitutes a “turning point” for the negative image of the 15th district. Since then, street prostitution is strictly forbidden and the sense of personal safety has increased. Its image has continued to improve and a notable influx of students and younger, well-educated households is reported – less in terms of statistical data, based more on individual perception. The demographic changes go hand in hand with recently opened shops, galleries, bars and restaurants. Especially the areas of Reindorfgasse and Schwendermarkt in the Southern part of the 15th district have been represented in the media as a creative mecca in Vienna.

In addition, citywide population growth has had an impact on the housing stock: rent increases and rising property prices in the historic central districts and the 15th district can be observed. Nevertheless, the 15th district is still considered an affordable district with excellent inner city public transport connections that attracts students and highly educated families and small businesses.

Rudolfsheim-Fünfhaus: Running the risk of gentrification, being gentrified already or never being gentrified at all? The reason for investigating in www.beyondgentrification.com.

Submit your story!

demography

Rudolfsheim-Fünfhaus: From a former red light district towards a new creative bohemia?

The 15th district is known for four characteristics: It is the youngest, poorest, least educated and most ethnically diverse district in Vienna. Nowadays, the ethnic mix is mostly considered an outstanding and valuable characteristic of the district for all social groups living here. Nevertheless, an influx of young singles, students and well-educated families has been reported in recent years. The reasons newcomers give for the move mainly refer to comparably affordable rents, excellent public transport connections and the central location, as well as local amenities. However, statistical data does not reflect changes in social structure, so far.

The high share of foreign residents in the 15th district has been the case particularly since the beginning of the 1980s, with an increase from about 12% in 1981 to 34% in 2011. This is above the Viennese average (7.5% in 1981; 21.7% in 2011). The chart below illustrates the relatively high proportion of non-Austrian citizens in the 15th district compared to the cluster of districts with an outstanding dominant Gründerzeit structure. Whereas the latter and the 15th district began in 1981 at a similar level (9.8%), the districts with a similar Gründerzeit structure only raised to 23.9% non-Austrian citizens in 2011. The 15th district has the highest share of non-Austrian citizens in Vienna.

In 2011, 13.5% of all residents in the 15th district came from former Yugoslavia. The Turkish community represents 4.3% and EU member states make up 3.1%. Another 13.1 % came from various other countries in 2011. Nevertheless, almost two thirds (66%) of all residents in the 15th district hold Austrian citizenship.

See also the impact on a shrinking electorate in Vienna here on www.metropop.eu

Directions towards new residential groups?

The ethnic composition in the 15th district was considered problematic by the majority of residents until the end of the 2000s. Nowadays, the ethnic mix in the district is more tolerated as a “multicultural charm”. As already mentioned, the negative image of the 15th district was further impacted by an active drug scene, comparably high crime rates and street prostitution. In 2011, street prostitution was strictly prohibited by a citywide resolution. Since then, an influx of younger people, students and well-educated families has been reported in a majority of our interviews as well as in media coverage.

Gradually, the 15th district has become the youngest district in Vienna. The share of people aged between 20 and 34 has increased from 22.9% in 1981 to 26.7% in 2011 (similar districts with outstanding dominant Gründerzeit structure: 25.8% in 2011). The share of people older than 65 decreased by approximately 10% over three decades to 13.4% in 2011.

Another indication of the changing 15th district is education. People have the perception that more highly educated people are moving into the district. Statistical data paints another picture: One-third of residents from the 15th district only completed the most basic level of schooling. The share of this group decreased in line with the citywide trend from 1981 by approximately 10%. Despite that, 13% of the residents hold an academic degree. This share also increased in line with the citywide trend by 10% since 1981. However, the share of people with an academic education in the 15th district is significantly lower than in the other districts with a similar amount of Gründerzeit structure. There, residents with an academic degree exceed the number of residents with only compulsory education.

Implications of statistical evidence for gentrification?

Statistical data does not support the public perception that the 15th district is getting “more well-educated” and is already in the midst of gentrification with significant changes in socio-demographic data.

Nevertheless, compared to the city average, the district of Rudolfsheim-Fünfhaus is still:

the youngest,
most ethnically diverse,
and least educated.

If you want to read more on the diversity as experienced in every day practice, please scroll down and dive into the social world of Rudolfsheim-Fünfhaus.

Submit your story!

„Irgendwie bin ich in diesen Bezirk verliebt ein bisschen gerade..“ (Lino, Irrlicht, 2014)

Wie nehmen die Bewohner_innen ihren Bezirk und die dort stattfindenden Veränderungen wahr? Anhand persönlicher Geschichten entlang ihres Alltags untersucht das Fotoprojekt FünfzehnSüd im Zeitraum von 2014-2016 die Perspektive der Rudolfsheim-Fünfhausner_innen auf „ihren“ Bezirk. Ein Gastbeitrag von Carolina Frank.

Auch ich war mal eine Rudolfsheim-Fünfhausnerin. Von 2011 bis 2014 habe ich in der Rauchfangkehrergasse gewohnt, gleich um die Ecke vom Sparkassaplatz. Die Wohnung war groß und günstig und das tollste daran: sie hatte einen direkten Gartenzugang. Leider war der Mietvertrag auf 3 Jahre befristet. Die Miete nach der angedachten Generalsanierung und Kategorienaufwertung habe ich mir leider nicht mehr leisten können. In dieser Zeit hat sich einiges rund um die Reindorfgasse, den Sparkassaplatz und den Schwendermarkt getan. Leerstehende Ladenlokale wurden und werden von Menschen aus der Kreativbranche übernommen. Die Gebietsbetreuung kümmert sich unter anderen um eine Aktivierung des Leerstands in der Sechshauser Straße und Reindorfgasse. Blocksanierungsgebiete sind definiert. Doch wie nehmen die Bezirksbewohner_innen diese Veränderungen wahr? Spielen sie eine Rolle in der Gestaltung ihres Alltags? Werden die Angebote genutzt und hat das Image des Bezirks eine Rolle gespielt bei der Wahl, in den Bezirk zu ziehen? Diese Fragestellungen waren der Ausgangspunkt und die Motivation hinter dem Projekt FünfzehnSüd, einem fotografisch/textlich basierten Austausch mit Menschen, die im Bezirk leben und aktiv sind.

Ich arbeite als freischaffende Fotografin sowohl auftragsorientiert als auch an künstlerisch-dokumentarischen Projekten. Mein Umfeld ist queer-feministisch, links-politisch und eher weiß. Teilnahme am Stadtgeschehen kann hier (auch) bedeuten, alternative (Handlungs-) Räume zu schaffen und sich aktiv an der Gestaltung (einer Vorstellung) von Stadt und Gesellschaft für alle zu beteiligen. Eine Stadt, die demokratisch und nicht ökonomisch entwickelt wird und wo Menschen das Recht auf eine aktive und gleichberechtigte Teilnahme am Stadtgeschehen haben. Mit dieser „Brille“ bin ich in das Projekt FünfzehnSüd eingestiegen und es spiegelt sich auch in der Auswahl der am Projekt beteiligten Menschen, Initiativen und Vereinen wider.

Der Titel des Projektes FünfzehnSüd spielt auf die geografische Verortung an, dem südlichen Teil des 15ten Bezirks: Hier habe ich meine Projektteilnehmer_innen gesucht und sie in ihren Wohnungen, an ihren Arbeitsplätzen oder an von ihnen gewählten Orten im Bezirk fotografiert. Danach wurden die Bewohner_innen selbst zu Akteur_innen und bekamen von mir den Auftrag, mit einer analogen Einmalkamera Ihren Alltag im Bezirk zu dokumentieren. Die dabei entstandenen Bilder waren das Ausgangsmaterial für Interviews, die ich mit den Bewohner_innen über die von ihnen fotografierten Orte führte.

Vina Yun | Viktoriagasse | seit 30 Jahren im Bezirk | Gespräch am 26.05.2016 “Das ist der Friedrichsplatz, der Platz vor der Volksschule. Ich komm da extrem häufig vorbei, am Tag sicher ein paar Mal, zum Beispiel auf dem Weg von oder zum Westbahnhof oder wenn ich einkaufen gehe, latsche ich eigentlich immer über den Platz. Der Platz wurde vor einigen Jahren umgebaut und neu hergerichtet. Früher war das eine asphaltgraue, triste Fläche. Jetzt ist der Platz viel freundlicher geworden und mir fällt auf, dass Leute aus der Umgebung gerne herkommen. Es gibt ein paar Bänke und Sitzgelegenheiten, wo migrantische Familien und Pärchen abhängen.”

Christiane Rainer | Rustengasse | Seit 4 Jahren im Bezirk | Gespräch am 27.10.2015 “Des is auch in der äußeren Mariahilfer Straße, das ist ein kleines Nähzugehör sagt man in Wien lustigerweise, bei uns hat´s gheißen Nähzubehör..das ist ein ganz ein kleiner Laden, ich bin keine Näherin oder Strickerin, ich kann des leider ned, aber ab und zu bin ich da schon hingegangen, weil ich irgendwas braucht hab, einen Knopf oder irgendwas. Und da ist eine alte Dame, die schon in Pension ist, die ist irgendwie siebzig und die macht aber noch ab und zu auf, soweit sie das halt darf, hat sie mir erklärt, soweit das ihr Status als Pensionistin erlaubt. Sie kauft auch nichts mehr zu, sie hat aber teilweise ganz klasse Sachen, ganz schöne Knöpfe.”

Bei der Auswahl der Projektteilnehmer_innen waren mir die Parameter „lang im Bezirk lebend-neu dazu gezogen“, „alt-jung“, „weiblich-männlich“, „in Österreich geboren-nicht in Österreich geboren“ wichtig. Um dieses breite Spektrum zu erreichen, habe ich unterschiedliche Methoden der Herangehensweise gewählt: Ich habe verschiedene, bereits etablierte Netzwerke im Grätzel kontaktiert, als auch mein persönliches, erweiterte Umfeld in Anspruch genommen sowie aus dem daraus resultierendem Schneeballprinzip profitiert, wo mich Teilnehmer_innen weiterempfohlen haben. Die Gespräche sind immer mit einem Datum versehen, an dem sie geführt wurden. Dieses Datum verortet die Gespräche zu einem bestimmten Zeitpunkt und stellt somit auch die Veränderungen heraus, die im Bezirk stattfinden.

Neelam Cintury | Herklotzgasse | wohnte sechs Jahre im Bezirk | Gespräch am 14.08.2016 “Ich heiße Neelam, ich komme aus Indien und ich bin seit sieben Jahren in Wien und für sechs Jahre habe ich im 15. Bezirk in der Herklotzgassse gewohnt. Ich bin schon seit dem Pilotprojekt bei den Grätzeleltern, seit fast vier Jahren. Wir beraten die Leute, wenn sie hohe Stromrechnungen haben, ich spreche sechs Sprachen und mit diesen sechs Sprachen habe ich immer versucht, den Leuten zu helfen.(…)”

Viktoria Laimbauer | Froff | Arnsteingasse | wohnte 14 Jahre im Bezirk | Gespräch am 14.05.2014 “Der Auer Welsbach Park hat eine irrsinnige Entwicklung durchgemacht in den letzten Jahren. Da war in der Mitte ein ganz kleiner Spielplatz und dahinter noch eine hinnige Halfpipe. Da war ich früher nicht oft, weil das sehr unattraktiv war für die Kinder. Drumherum war Hundezone und Park, aber keine ausgeschriebene Hundezone und dadurch waren die Hunde überall. Vor ein paar Jahren haben sie den Spielplatz renoviert und vergrößert und eine Hundezone eingerichtet. Seither ist der Park für viele Leute interessanter, vor allem beliebt bei jungen Leuten, die Slacklines aufgebaut haben und jonglieren und die Hundebesitzer treffen sich dort in ihrem Grätzel.”

Erika Sehner | Pillergasse | seit 21 jahren im Bezirk | Gespräch am 20.05.2016 Wo jetzt das Hotel Renaissance ist, war früher das Ramadan und noch früher der Peter Petersen, ein Sportgeschäft und da ist der 8er gefahren. Zuerst Straßenbahnlinie 8 und dann der 51A, der Autobus. Der Wienfluss war ganz, ganz früher noch ohne Eingrenzung, da ist er nur so geflossen und dann hat man ihn in Hütteldorf dann zubetoniert. Das hat aber nicht funktioniert, da hat man dann wieder alles aufgemacht und den Wienfluss in Bahnen gelenkt und Pflastersteine gemacht. In Hütteldorf, da war ein Freiplatz und wenn das Wasser mehr war, da konnten wir Kinder da drin schwimmen, da war nur ein dreckiger Boden, da ham ma sich Gatschrutschen gmacht.

Die Portraits der Teilnehmer_innen begleitet ein Text, der Sie dem Publikum vorstellt und ihren Bezug zum Bezirk herstellt. In die Texte habe ich bewusst vorsichtig eingegriffen, um den jeweiligen persönlichen, umgangssprachlichen Sprachduktus zu erhalten. Die Ausgangsfragen für den Text waren: „ Bitte stelle dich vor“ und: „Was ist dein Bezug zum Bezirk?“ Die Vorstellung der Teilnehmer_innen und das, was sie über sich preisgeben möchten und wo sie ihren Fokus legen, habe ich somit ihnen selbst überlassen.

Harald Fassler | Hofmoklgasse | seit sechs Jahren im Bezirk | Gespräch am 06.07.2015 “Mein Name ist Harald Fassler, ich wohn seit ca. sechs Jahren in der Hofmoklgasse. Ich hab die Wohnung über das Wohnservice Wien bekommen. (..) Mir hat die Straße ganz gut gefallen, sie war sehr ruhig, das war mir sehr wichtig, meine vorherige Wohnung war sehr laut und auch der Schnitt von der Wohnung hat interessant ausgesehen. Das Haus hat noch nicht gestanden, d.h. wenn man sich entscheidet für die Wohnung, muss man das anhand des Plans machen, man kann nicht reingehen und fühlen: wie ist es da? (…) Was ich sehr angenehm finde hier im 15ten ist die verkehrsgünstige Lage. Was mir auch wichtig war, ist die gewachsene Struktur des Bezirks. Ich wollte nicht wohin ziehen, wo sie nur neue Wohnbauten aus dem Boden stampfen und wo alles künstlich und neu angelegt ist. Es hat eine ganz andere Atmosphäre, wenn das gewachsen ist, wenn du Geschäfte und Lokale hast, die schon länger da sind, die Durchmischung auch sehr hoch ist von Menschen, die schon länger im Bezirk wohnen oder erst neu dazu gekommen sind. Ich finde die Gegend sehr angenehm.”

Zurückblickend auf die Ausgangsfrage: „Wie nehmen die Bewohner_innen ihren Bezirk und die dort stattfindenden Veränderungen wahr?“ gibt es keine allgemeingültigen Schlussfolgerungen. Gründe für den Zuzug waren oft der (im Stadtvergleich) noch leistbare Mietzins in relativer Nähe zum Stadtzentrum, gute Verkehrstechnische Anbindung und schnelle Erreichbarkeit zu stadtnahem Grünraum. Die veränderte Wahrnehmung des Bezirks (auch durch entsprechende Medienberichte gefördert) in den letzten Jahren hat ein weiteres getan, um den Bezirk überhaupt in die engere Auswahl für den neuen Lebensmittelpunkt kommen zu lassen. Der 15te punktet auch aufgrund seiner guten Verkehrsanbindungen und profitiert von seinem Image des „aufstrebenden Bezirks“ bei Überlegungen zu Standortfaktoren.

Astrid Schartner, Braunhirschengasse, seit 13 Jahren im Bezirk, Gespräch am 13.11.2015 “Auf jeden Fall habe ich mich bewusst entschieden, hierher zu ziehen. Ich hab ja nicht gewusst, wie sich die Gegend entwickelt, das war mir damals nicht klar und es war auch nicht so spürbar. Die Nähe zum Auer-Welsbach Park hab ich auch super gefunden. Und wirtschaftlich war´s natürlich auch, weil der Vertrag war damals auch billig.”

Daniel, Anarchistischer Buchladen, Ölweingasse 36, seit 2 Jahren im Bezirk, Gespräch am 16.01.2016 “Ich hab relativ lang nach einem Ladenlokal gesucht und bin dann auf dieses Lokal gestoßen, weil es vergleichsweise günstig war. Es war dann viel zu renovieren, aber es war ein Lokal, wo es möglich war, zum des Projekt umsetzen und so bin ich eigentlich im 15ten gelandet.”

Alexander Salzmann | Stockwerk_coworking space | Pater-Schwartz-Gasse | seit 2,5 Jahren im Bezirk | Gespräch am 17.9.2015 “Wir haben natürlich überlegt, welche Standortoptionen uns sinnvoll erscheinen. (…) Das Eck mag jetzt auf den ersten Blick nicht spektakulär wirken, vor zwei Jahren vielleicht noch weniger als es jetzt der Fall ist. Aber wir haben (…) formidable U-Bahnanbindungen, wir haben den Gürtelradweg vor der Tür. Wir liegen quasi in der Verlängerung von Gumpendorferstrasse und Mariahilferstrasse und, was bei uns manche auch nützen, in der Einzugsachse vom Westen (…). Mit dem Standort bin ich sehr zufrieden inzwischen. Und der 15. Bezirk ist ja auch einer, wo sich ein bisschen was tut, es gibt hier auch Möglichkeiten, Leute kennen zu lernen (…). Der 15. kommt hier ganz gut an.”

Nichtsdestostrotz reflektieren auch viele Projektteilnehmer_innen ihre Rolle kritisch und verweisen auf die beobachteten Entwicklungen im eigenen Haus.

Joe | Sechshauser Straße | seit 6 Jahren im Bezirk | Gespräch am 12.01.2016 “Ich finde, der Bezirk hat sich in den letzten Jahren sehr stark verändert. Insgesamt mag ich´s dass die Umgangsformen lockerer sind. Und es ist ein ziemliches Gewusel, also ein Miteinander von sehr unterschiedlichen Gruppen, die da wohnen. Zum Teil aber auch Verdrängung von den alten BewohnerInnengruppen, würde ich sagen, in dem Haus hier merk ich´s. Am Anfang, wie ich einzogen bin, da gab´s ein StudentInnenpärchen, das da gewohnt hat und sonst waren eigentlich in dem Haus hauptsächlich AltmieterInnen, zum Teil Romafamilien und so alteingesessene Wienerfamilien und woher auch immer. Jetzt grade, also der Großteil vom Haus, sind eigentlich so junge, hippere StudentInnen oder ArbeitnehmerInnen, die auch mehr Geld mitbringen und die anderen sind ausgezogen, die konnten sich´s einfach nicht mehr leisten.”

Christiane Rainer | Rustengasse, seit 4 Jahren im Bezirk | Gespräch am 27.10.2015 “Wobei ich zugeben muss, mir ist bewusst, die Entwicklung ist ja nicht nur positiv. In meinem Haus sind zum Teil Mietwohnungen, die sind mit Fenster zum Gang und alten Holztüren, die sind recht klein. Das ist so eine klassische Gentrifizierungsentwicklung: irgendwann einmal steigen die Preise, die Leute können es sich nimmer leisten und müssen wegziehen. Und ich wohn im Dachaufbau. Ich bin eine von denen, die den Leuten das Leben vergällt, weil die Hausbetriebskosten steigen, weil´s einen Lift gibt.”

Im persönlichen Alltag vieler Bewohner_innen, außer sie wohnen in unmittelbarer Nähe zu den „Hotspots“ Reindorfgasse u. Schwendermarkt oder sie sind aktiv in das Grätzelgeschehen eingebunden, spielen hingegen die Entwicklungen keine große Rolle. Hier ist vielmehr ausschlaggebend, wo die jeweiligen Bezugspunkte aufgrund der Arbeit, der Freizeit oder des sozialen Umfelds liegen. Brigitte wohnt direkt in der Reindorfgasse und die Lebendigkeit der Gasse war für sie ausschlaggebend, in den 15ten zu ziehen.

Brigitte | Reindorfgasse | seit 5 Jahren im Bezirk | Gespräch am 19.06.2016 “Das erste Mal,(…) als ich so durch die Gasse ging hinunter mit dem vielen Grün und den alten, bis auf ein paar hässliche Gemeindebauten netten Bürgerhäusern hat mich diese Gegend umfasst und ich hatte das Gefühl: „Da bin ich zu Hause!“ Ich fühl mich sauwohl hier mit den vielen jungen, alternativen Geschäften, Leuten, Organisationen…Das ist (..) mit Blick in die Schwendergasse hinein, (…) wo die Fassaden peu a peu renoviert werden, und sich dadurch eine bessere Lebensqualität entwickelt, auch durch den Schwendermarkt, der sukzessive aktiviert wird. Am Schwendermarkt bin ich nicht direkt einkaufen, (…), ich geh dann zu meinen Türken oder zum Billa, der gleich gegenüber ist, aber ich besuche gerne diese ganzen Aktivitäten und Filmabende und Lesungen, die kulturellen Sachen, die da öfter laufen. Die Informationen bekomme ich entweder durch die Bezirkszeitung oder ich seh´s an den Schaufenstern angeschlagen oder in der Nachbarschaft sagt mir jemand: „Du, da tut sich wieder was!“ und dann geh ich gerne. Auch die kleinen Lokale besuch ich hin und wieder, wenn ich Gäste hab, weil leider in unserer Gasse am Sonntag alles zu ist und man nicht essen gehen kann.”

Nira und Surya Lamichhane wohnen zwar im nördlichen Teil des 15ten Bezirks, aber ihre Töchter besuchen den Kindergarten in der Künstlergasse und sie sind aktiv im Verein Nepali Adibasi Janajati Ekata Samag, mit dem sie im Sommer jedes Wochenende Volleyball an der Längenfeldgasse spielen. Im Winter sind sie mit den Kindern oft in der Lugner City. Die Bezugspunkte im Bezirk werden durch die Aktivitäten im Alltag bestimmt.

Nira und Surya Lamichhane | Plunkergasse | seit sechs Jahren im Bezirk | Gespräch am 14.08.2016 “Die Lugner City hat längere Öffnungszeiten, es ist bis 21:00 Uhr geöffnet, das ist vor allem gut, wenn man berufstätig ist. Wir kaufen dort Lebensmittel ein, es gibt aber auch Kleidergeschäfte wie H&M, C&A und auch ein Kino. Die Kinder genießen es auch sehr, es gibt ein Trampolin und ein elektrisches Schaukelpferd zum Reiten. Es ist sehr teuer, aber ein-bis zweimal pro Monat dürfen sie. Im Winter gibt es auch die Möglichkeit zum Eislaufen in der Lugner City. Es ist klein, aber für die Kinder genau richtig. In der Nähe gibt es auch einen Park, dort spielen die Kinder gern. Wir sind fast jeden Tag im Park.”

Pratibha Karki wohnt in der Nähe vom Westbahnhof und ist wegen der guten Verkehrsanbindung in den 15ten gezogen. Sie empfindet die neuen Einkaufsmöglichkeiten mit den verlängerten Öffnungszeiten am Westbahnhof als große Bereicherung. Ihr Bewegungsradius ist bestimmt durch ihre Arbeit und die kleine Tochter, sowie ihre Zugehörigkeit zur nepalesischen Community.

Pratibha Karki | Palmgasse | seit eineinhalb Jahren im Bezirk | Gespräch am 14.08.2016 “I live nearby Westbahnhof and from there we can go anywhere. For that reason I was looking for an appartment in 15th district. (…) Before I was staying in the 12th district and 15th ist better than 12th. There are many shopping points like on Sundays we can go to the Merkur Minimarkt. I can also take my baby on an evening walk to the nearby Mariahilfer Straße. (…) In Vienna we are very busy, everyday we have to work, without work we can not live in Vienna. That´s why we have time every Saturday and Sunday and were we are coming here ( Längenfeldgasse) to meet, have a get-together. We bring nepali food, because we like it, it is our food. It is really nice to meet here, that´s one point. Second, normally women don´t have a choice: we have to go to work, we get back home and then we are with family and children. And this we do for us.”

Dominic Haffner wohnt und arbeitet im Bezirk und beobachtet schon eine ganze die Weile die Veränderungen. Und reagiert: der hausinterne Gastrobetrieb wird vom Wochenend- auf Dauerberieb umgestellt.

Dominic Haffner | Brick-5 – Ünique Skies | Fünfhausgasse 5 | seit 10 Jahren im Bezirk | Gespräch am 21.07.2016 “Der Bezirk hat sich in den letzten 13, 14 Jahren, seitdem es den Verein gibt, doch sehr gewandelt, man braucht sich nur die direkte Umgebung hier anschauen. Mit Ausnahme der Sechshauser Straße wo sich das Bild rein optisch nicht so stark geändert hat, ist sie doch noch voll mit Studios und Import-Export Chinesenläden, merkt man in der restlichen Umgebung den Wandel schon. Das Viertel wird hipper, da braucht man nur die Reindorfgasse anschauen, die drei Gassen weiter ist, oder auch die Lokale hier in der Nähe, dem Eduard oder dem Quell. Die Leute gehen mehr auf die Straße, jetzt nicht im Sinne von demonstrieren, sondern dass sie mehr outdoor sind, wobei der Bezirk auch mit Parks und Schanigärten viel zu bieten hat. Das heißt, es ist auf jeden Fall eine Entwicklung zu mehr Gemeinsamkeit in dem Bezirk.”

Eine Intention war, neben den präsenteren Aktuer_innen im Bezirk auch solche zu Wort kommen zu lassen, die weniger präsent sind. Ob mir das gelungen ist, kann man durchaus kritisch hinterfragen: der Prozess, sich ein Netzwerk aufzubauen, Vertrauen zu gewinnen, Kontakte zu knüpfen und ein gewisses Wissen über den Bezirk und seine Akteur_innen anzueignen ist sehr langwierig. Die Präsentation und somit Abschluss des Projektes ist das Ergebnis dieses Prozesses und markiert einen Ist-Zustand.

Weitere Informationen zum Projekt FünfzehnSüd sowie Geschichten und Bilder der Bewohner_innen finden sich auf der Projektwebseite: fuenfzehnsued.weebly.com und weitere Informationen zu Carolina Frank finden sich hier: carolinafrank.net

Discuss with us

Still the poorest district in Vienna? A local perspective on the socio-economic status.

Rudolfsheim-Fünfhaus has a persisting reputation allegedly as one of Vienna’s most socio-economically disadvantaged districts. How truthful is this presumption? Do all parts of the district fall to the lower end of the socio-economic spectrum, or is there more inner diversity in Rudolfsheim-Fünfhaus than commonly presumed?

Rudolfsheim-Fünfhaus has the highest share of non-Austrian citizens amongst all Viennese districts and a share of academically educated inhabitants below city (see also our story From a former red light district towards a new creative bohemia?). But how homogenous is the district after all? In this story we take a look into the socio-economic status of the 15th district in a more detailed scale – on the level of the seven sub districts and the more detailed census districts covering areas of one to six city blocks. The resident base of individual census districts varies from 150 to 2500 inhabitants. We will explore the socio-economic position of the 15th district with two main indicators:

1. The educational level
2. The unemployment rate

The educational level is composed by the share of inhabitants holding an academic degree and the share of inhabitants with compulsory education as their highest education. The unemployment rate is defined as the share of unemployed inhabitants from the total labour force.

Higher educational level = sign of gentrification?

Besides rise in income level, growing level of education is a major indicator in detecting the progress of gentrification and the influx of new socio-economic groups. Over the last decades, the 15th district has followed the general trend in the city, as the share of inhabitants holding an academic degree has increased from the 1980’s onwards. Today, this share is highest in the north-eastern sub districts of Reithofferplatz (14.8 %) , Fünfhaus-Westbahnhof (14.3 %), and Stadthalle (14.0 %). Even these shares remain slightly smaller than the current city wide average laying in 15.3 %, and are left far from the comparison group of the old, dense inner city districts where on average 26.0 % of the population is academically educated. The educational levels of the inner districts are not met in the 15th district even on the census district level, where only few individual districts have a share of academically educated inhabitants exceeding 20 percent. Mirroring the growth in the shares of academically educated, the shares of inhabitants with compulsory education as their highest education have declined in all the sub districts. In 2011, this share was highest in the Sechshaus sub district.

VIEShareofinhabitantswithacademiceducationin2011201605251248.beyondgentrificationmap

On the sub district level, the share of inhabitants with an academic degree is lowest in the Schmelz area, where the average is brought down by several census districts with remarkably low shares. These census districts are generally small in area size, and consist predominantly of municipality housing. However, in Schmelz and in the surrounding northern sub districts the census district with little or no municipal housing have generally higher than average shares of academically educated inhabitants. This setting is somehow reversed in the southern sub districts, where majority of the census districts place lower than the district’s average. Especially in the Sechshaus sub districts the shares of academically educated inhabitants are consistently low without individual districts with extremely low values. In addition to being generally low, the shares of academically educated inhabitants in some parts of the Sechshaus sub district have grown much slower than the average in the 15th district in 1981-2011. The growth has been more moderate only in the northern census districts consisting solely of municipal housing. The highest shares of academically educated inhabitants are found in the area of the architecturally eminent Nibelungenviertel in the sub district of Stadthalle and in the immediate vicinity of the Auer-Welsbach-Park in the south-east of the district. The sub districts with the highest and lowest amount of inhabitants with compulsory education as the highest completed education do generally correspond to the ones with the lowest and highest shares of the academically.

VIE IMG_4126

Jugendstil-housing in the Kriemhildplatz. The census districts belonging to the area of the Nibelungenviertel have the district’s highest shares of academically educated and the lowest unemployment rates (Source: Own picture)

VIE IMG_4121

Municipal housing in the Stadthalle sub district. Characteristically to the municipal housing stock of the northern sub districts of Rudolfsheim-Fünfhaus, the housing estate covers the area of an entire city block (Source: own picture)

Shifts in the unemployment rate

Since the 1990s, the unemployment rate has been slightly growing on the district level. This development has not affected all the sub districts as directly as the general increase in the level of education. In 2011, the sub districts of Reithofferplatz and Fünfhaus-Westbahnhhof – featuring in 1991 the district’s highest unemployment rates – showed an unemployment rate lower than the district’s average (12.3 %). The unemployment rate is highest in the Sechshaus sub district (13.1 %), but has increased most from 1991 to 2011 in the sub districts of Rudolfsheim-Braunkirchen and Stadthalle. On the whole, the variation between the sub district level unemployment rates has over the last twenty years decreased, and is non-existent compared to the variation in the more detailed census district level.

VIEUnemploymentrate2011201605251246.beyondgentrificationmap

Looking at the census district level, the local unemployment levels correlate substantially with the low shares of academically educated inhabitants. Especially the districts with the highest unemployment rates are roughly the same as the ones with the lowest shares of inhabitants holding an academic degree – these districts by rule being small and consisting exclusively of municipal housing. From the areas with little or no municipal housing, the most southernmost census districts in the Sechshaus next to the heavily trafficked Linke Wienzeile stand out with their high unemployment rates.

VIE IMG_4158

In the southern sub district of Rudolfsheim-Braunhirschen the housing stock in the immediate vicinity of the Auer-Welsbach-Park stands out with its high share of inhabitants with an academic degree (Source: own picture)

One district, different evidences for gentrification?

The sub districts in the southern part of the 15th district share a relatively homogenous socio-economic structure, while the northern part has more inner diversity. The northern part of the district is characterized by pockets of considerably low and respectively relatively high socio-economic status. This observation is explained, interestingly enough, by historical context and changes in the prevailing urban policies and architectural style guiding the development of subsidized housing. In the northern half of the district, especially in the Schmelz and Stadthalle sub districts, majority of the municipal housing dates back to the 1920’s, 1930’s and 1950’s. True to the planning ideologies of these decades, the housing complexes are extensive and clustered together to form entire city blocks. Due to the size and vicinity of these complexes, many census districts in the area consist exclusively of municipal housing. However, in the southern part of Rudolfsheim-Fünfhaus majority of the municipality housing dates back to the 1970’s and 1980’s, and has been incorporated into the urban structure as individually standing apartment buildings. More scattered between different census districts, municipal housing in the southern sub districts does not dominate individual census districts as it does in the north. Considering this setting, it is easy to see how the socio-economically most disadvantaged areas in the northern sub districts correspond to the areas with extensive municipal housing. Some of the areas with mostly private housing, on the other hand, have the district’s best socio-economic positions.

Looking past the census district comprised solely or mostly of municipal housing, we notice that the socio-economically most disadvantaged census districts are located in the southern part of Rudolfsheim-Fünfhaus. Especially in the sub district of Sechshaus several census districts are characterized by both high unemployment and low educational level. Although the share of substandard apartments does not by rule correlate with the socio-economic indicators discussed here, these census districts do also have high shares of substandard dwellings. On the other end of the socio-economic spectrum, the area of the historic Nibelungenviertel in the Stadthalle sub district has a socio-economic status unlike any other part of the district. Even this area is does not reach the educational level and low unemployment rate of the inner districts neighboring Rudolfsheim-Fünfhaus in the East, but places on these two indicators higher than the city’s average.

Besides causes related to the inner diversity the 15th district’s urban structure, also the influence of the nearby districts is detectable both on the sub and census district levels. Many of the areas which have experienced the highest upgrade in their socio-economic status over the last decades are situated in the eastern and north-eastern parts of the district. Taking in account also the general improvement in the housing conditions in these areas, this development would suggest gentrification proceeding slowly outwards from the inner districts into the eastern parts of the 15th district.

VIE IMG_4151

The Sechshaus sub district has the district’s highest unemployment rate (Source: own picture)

Pockets of inner diversity

Although district level statistical data doesn’t suggest gentrification detected by socio-economic indicators, analysis on a more detailed scale implicates more inner diversity. Especially entering the census district level shows several pockets of considerably higher and lower than average socio-economic stand within the census districts.

The census districts with the highest share of academically educated and the lowest unemployment rate are all unique and can’t be straightforwardly categorized by their other characteristics. The following qualities, however, are associated with many of these areas:

• Attractive, historic housing stock
• Good housing conditions
• Vicinity to the inner city districts of Vienna
• Immediate vicinity to extensive green space
• Low share of subsidized housing

The improvement of the education level and reduction of unemployment rate are not alone indicators for gentrification, but suggest where the preconditions for speeding gentrification could be met.

Discuss with us

“Not moaning on a high level, but becoming active”: Social mixing and emerging activation practices at Schwendermarkt.

Hardly anyone in Vienna knows the Schwendermarkt in Rudolfsheim-Fünfhaus, although it gained popularity as being the oldest daily street market in Vienna. Established as a former fish market in 1833, its popularity decreased over time.

Not only due to physical decay, but also because of structural changes in food supply – the emergence of supermarkets – and consumption behaviour. It seems easily comprehensible that an increasingly vacant market might be ready for change. At least, district politics assumed that there is the time for change in order to improve the built environment in the neighbourhood.

The visual change of Schwendermarkt. From back then to emerging new spaces of encounter for the local community (Sources: First picture, http://ww1.habsburger.net; all others: own pictures)

During the silly season (in German “Sommerloch”) of 2013, the local government announced the physical redevelopment of Schwendermarkt as this place seemed to be underused and no interactions were taking place that might be of support for a vibrant neighbourhood life. Local media interpreted this announcement as a “demolition” of the market. Unsurprisingly, the remaining market stall owners feared the loss of their economic base. But more surprisingly, residents articulated also a fear – meaning: the loss of identification and the loss of an important place for social contacts.

„I like the Schwendermarkt. It has been changing since the last year in a positive way. I was sitting there, before. You can meet there the residents from the 15th district, but there are also public movie events and nice eating stalls.” (Longterm resident)

A collective resistance developed resulting in a petition signed by local entrepreneurs, residents and community initiatives. This petition aimed at preserving the Schwendermarkt as a “non-obvious” but important space for social interaction. The collective practice of resistance also formulated the need to recognize “hidden non-commercialized spaces” as important for the neighbourhood and to involve the local neighbourhood in planning decisions.

Interestingly, the local media covered the collective resistance as “community activism” which had a huge impact: Due to upcoming elections, local politicians feared a loss of votes and recognized the need for a more integrative approach in planning decisions. As a result, an official civic participation campaign was established accompanied by the designation of a new urban renewal zone – which basically provides more financial subsidies for physical redevelopment and improvement of public space. All of these actions have been discussed in regular round tables formed by the entire chain of local actors. Here, not only the importance of social mixing has been discussed conceptually. Rather, the social mixing and activities on the market seem to increase continuously, also.

“On the Schwendermarkt issue”: Read a view newspaper articles.

The Viennese (mis)understanding: Positive gentrification?

This revival of Schwendermarkt is currently covered as “positive gentrification” in local media. Residents refer to the over-optimistic media coverage in two ways: One group is reacting to “evidences of gentrification” with a fear of expensive hipster restaurants and increasing rents. The other group is referring to the positive changes in a former “no-go neighbourhood”. Interestingly, real estate investors are taking up the “positive spirit” at Schwendermarkt by branding the place as a market “where old and new coexists”.

Rustendorf blüht wieder auf [“Rustendorf is flourishing again.”]

What can we learn from Schwendermarkt for social mix policies?

One can learn a lot from the case of Schwendermarkt. As resident you may be interested in your possibilities to interact and participate, entrepreneurs and community initiatives might use the momentum to find an audience for their messages. More interestingly, policymakers and planners might see the Schwendermarkt as “social laboratory” that reveals starting points for their work:

Policymakers need to have an „antenna“ for singular, disruptive events in the neighbourhood.

And, – even more – the capability to embed those singular events into framing conditions.
There is no such thing like a repetitive manner or „travelling concept“.
Social mixing cannot be designed or planned.

However – and this might be of great importance to not abandon the positive potential on social mixing in upgrading neighbourhoods: The conditions for social mix have to be supported, meaning:

Access & open use: Accessible open spaces without consumption requirements or overregulated functional use.
Coaching: Support of neighbourhood initiatives in terms of knowledge, space and financial support.
Consulting: Taking local demands serious in order to motivate co-responsible residents.

“Selbst in Berlin bleib ich der Typ aus Rudolfsheim.” (Raf Camora)

Discuss with us

Download PDF

economy

Transforming commercial landscape: From imperial craftsmen to new creative shops

As in many cases of urban development in Vienna, all began with the Habsburg Monarchy. Workplaces, daily markets and the commercial landscape in general have a long history in Rudolfsheim-Fünfhaus due to their location along important traffic routes of the former Habsburg Monarchy. Since the dawn of the 20th century, the 15th district has been a viable working class district. However, after World War II, a commercial decline started. More and more shops and workplaces were relocated or closed. Only recently, new restaurants, cafes, bars and shared working spaces are emerging and producing a new commercial landscape supporting the new image of the 15th district as being lively, vibrant and a “hidden” mecca of creative entrepreneurs. Unsurprisingly, first notions of starting gentrification can be identified in the public debate, too.

During the early phase of industrialization, the Southern part of the 15th district transformed from its rural character with wine yards into a densely populated working class district. One industrial cluster was located around the area of Gasgasse, South of today’s location of ‘Westbahnhof’. At the Southern border of the district – along the Vienna river – a textile industry cluster emerged including weavers, bleachers and dye works. Also, other craftsmen settled here (see Festschrift 600 Jahre Reindorfgasse). However, the transport routes have remained to be the most influential drivers for transformation. The Mariahilfer Straße, for example, was a major horse-drawn post road to the Western parts of the Habsburg monarchy. Therefore, many restaurants, hotels and craftsmen supporting the transport sector settled along this street. This development was further boosted by the opening of Westbahnhof and the electrification of the railway to the West in 1858. (see Bezirksmuseum Rudolfsheim-Fünfhaus)

Amusement and travel trade in an early suburb

During that period, the Southern part was also known for its big amusement clubs and pub gardens hosting concerts, summer parties and masquerade balls. Many small-scaled shops, restaurants and grocery stores for the working class settled around Reindorfgasse which served as an artisanal street connecting the factories located at the Vienna River and the accommodations of the workers. The vibrancy of the neighbourhood was also enhanced by the Schwendermarkt – the oldest daily street market in Vienna established in 1833. (see Festschrift 600 Jahre Reindorfgasse)

Read more on Schwendermarkt in this story: Social mixing and emerging activation practices at Schwendermarkt.

Commercial and economic decline from the 1970s onwards: The role of shopping malls.

After World War II, the revitalisation of small shops and grocery stores brought only a short economic ease in the 15th district. The out-movement of residents, ongoing motorization, as well as structural changes in food and retail supply forced the closing of many workplaces and commercial supply from the 1970s onwards. As a result, a remarkable number of vacant shops was left.

Nevertheless, interviewed residents blame shopping malls for the decline of small inner city shops and restaurants since three major shopping malls are located in the 15th district: Meiselmarkt, Lugner City and the mall located in the redeveloped Westbahnhof.

Lugner City is located in the Northern part of the 15th district. With its chain stores, food court and cinema it is very popular predominantly amongst migrants and the working class from across Vienna. To the contrary, the shopping mall in Westbahnhof is used by a “floating mix” consisting of tourists, passengers and youngsters from the neighbourhood.

Äußere Mariahilferstraße, one of the major shopping streets in the 15th district, is starting at Westbahnhof. With the opening of the redeveloped train station in 2011, new restaurants ranging from upscale ethnic to corporate cafes have settled and reside nowadays next to cheap fast food shops, hotels and various retail shops. The vibrant part of the shopping street around Westbahnhof is characterized dominantly by tourists, employees and shoppers due to the presence of hotels, workplaces and the nearby metro station. Nevertheless, the street becomes commercially more quiet if one walks West.

Märzstraße, located in the Southern part of the district, looks totally different. This commercial street is mostly known for its immigrant businesses and restaurants ranging from Turkish to Ex-Yugoslavian restaurants and bars.

To get an overview on shopping malls, shopping streets and daily street markets of the district see the following map:

VIEeconIntro201606231508.beyondgentrificationmap

The showcase of shopping street transformation: Reindorfgasse.

The most remarkable change of a shopping street is currently ongoing at Reindorfgasse. Within the last 5 years, new creative shops, galleries, bars and restaurants have been opening. They mix with old-Viennese restaurants as well as ethnic shops and cafes in the village-like street. The rejuvenation process in Reindorfgasse is already spreading to the nearby Sparkasseplatz as well as to Schwendermarkt. Media are already referring to Rudolfsheim-Fünfhaus as an ‘upcoming and creative district’.

For example:

Not only media, but also politicians are referring to this development as a success. Intermediate policymakers such as the Viennese Business Agency have an interest in doing so as this institution is funding the network project Einfach 15 in Reindorfgasse.

We will publish an in-depth story on the area around Reindorfgasse, soon. Stories on the developments of shops, workplaces, cafes and restaurants will also be added. Come back and read more.

At a glance: The present economic situation of residents in the 15th district.

Mostly elderly people and immigrant workers remained living in the district. Whereas the share of people aged over 65 years gradually decreased from nearly 25% in 1981 to 14 % in 2011, the share of immigrants raised to 34% in 2011. In relation to that, residents reported that it is not surprising that shops are closing down due to a lack of purchasing power. This collective memory is supported by statistics indicating the 15th district as the poorest district compared to other Viennese districts for years.

The average income according to this is: 16.766 € net per year

The strata of the total income (wage and other incomes), however, offer a more nuanced picture. Whereas the share of people in the 15th earning less than 6,000 € gross is quite comparable to the historic central districts (approx. 14%), the share of people earning between 6,000 and 25,000 € is above the Viennese average and in the historic central districts. Most strikingly, the share of people in the highest income class is nearly half the size of city average. Only 5% of residents in the 15th district have an income of more than 50,000 € per year (15% in the old, dense inner districts and 10% citywide).

To conclude, the 15th district shows a comparably solid base of middle incomes. If this can be used as a proxy for gentrification has to be seen in the context of general living costs such as housing, education, or expenses for daily needs.

Submit your story!

“Für mich bitte Bio und Regional”: Greenification in Rudolfsheim-Fünfhaus?

Ein Weg zur Ernährungssouveränität mit Ursprungsgarantie? Die Rolle von Food-Coops in der lokalen Nahrungsmittelversorgung.

Ein adaptierter Gastbeitrag von Sarah-Maria Schmitt, erstellt im Rahmen der Lehrveranstaltung „Praktiken und Politiken der Stadtteilentwicklung“ im Sommersemester 2015 an der Universität Wien. Die Langfassung inklusive Quellen ist hier zu lesen: https://sarahschmitt.atavist.com

“Herkunftsicherheit statt konventioneller Landwirtschaft.” So heißt es immer öfter, wenn man einen Spaziergang durch den 15. Bezirk in Wien macht. Rudolfsheim-Fünhaus liegt direkt hinter dem Wiener Gürtel am Westbahnhof. Der Wiener Gürtel, so sagt man, trenne die guten Bezirke von den schlechten. Durchaus hat der 15. Wiener Gemeindebezirk, auch bekannt unter #rudolfscrime, keinen guten Ruf. Doch stellt sich die Frage: Ist es in der Tat wirklich so schlecht um ihn gestellt? Ein Blick in die Medien, die Straßen, die Cafés, die Menschen und auch ein Blick in die Food Cooperations des 15. Bezirks zeigen durchaus andere Momentaufnahmen und lassen den schlechten Ruf in Frage stellen.

Was fällt nun auf, wenn man die Medienlandschaft betrachtet? Es zeigt sich, dass neben schlechten Schlagzeilen auch viele Positive stehen. Vor allem, wenn es um Entwicklungen der letzten drei Jahre geht, liest man über den 15. Bezirk immer öfter auch “Sanfte Stadterneuerung im Wiener Reindorfviertel” (standard.at; 5. November 2014) oder “Wien 15: „Schmuddelkind“ hübscht sich auf” (wien.orf.at; 22. Juli 2014). Aber auch die Politik des Bezirkes schafft es in die Medien, so schreibt das Wirtschaftsblatt wie folgt: “Nun auch Fünfhaus: Grüne in Wien in 10 Bezirken Nummer 1” (wirtschaftsblatt.at; 26. Mai 2014). Einzelprojekte wie der Schwendermarkt, ein Wiener Wochenmarkt, werden ebenso thematisiert. “Der Schwendermarkt in Wien soll durch Umgestaltung wiederbelebt werden” (vienna.at; 07. Februar 2014) und an Attraktivität für die Bevölkerung gewinnen um wieder als Ort des Treffens und der Kommunikation wahrgenommen zu werden. Vor allem aber ist die Reindorfgasse und ihre rasante, kreative Entwicklung mitunter ein Top-Thema, wenn es um Berichterstattungen des 15. Bezirkes geht. “Neuerfindung eines Grätzels: Vom Aufblühen der Reindorfgasse” (diepresse.at; 25. Mai 2015), “Grätzl belebt” (wienerzeitung.at; 15. September 2015) oder “Die Reindorfgasse: Arm, aber Sexy” (kurier.at; 10. Oktober 2014) sind nur einige Beispiele, um die Beliebtheit der Reindorfgasse zu verdeutlichen.

Ein weiterer Blick zeigt aber auch, dass vor allem Food Cooperations im 15. Bezirk auffällig häufig vertreten sind. Food Cooperations sind Lebensmittelkooperativen oder Lebensmittelgemeinschaften, die durch ihre Formierung eine Kritik am gängigen Agrar- und Lebensmittelsystem ausüben. Mit dem Wunsch nach Unabhängigkeit und der Herstellung einer eigenen Ernährungssouveränität, setzen sie sich zum Ziel, biologisch erzeugte Lebensmittel durch die Food Cooperation zu beziehen und durch die Direktvermarktung den Bauer und die Bäuerin zu unterstützen.Zurück zum 15. Bezirk – Warum? Der 15. Bezirk kann gleich drei Food Cooperations sein eigen nennen. Dieser Trend der Ernährungssouveränität in Verbindung mit Food Cooperations ist nämlich auch in den Wiener Medien schon mit einigen Headlines bestätigt worden. Mittlerweile hat sich jedes bekannte Wiener Tagesblatt schon über die aktuellen Trenderscheinungen rund um die neue Ernährungssouveränität ausgesprochen.

Vor allem 2013 war das Jahr der Food Cooperation-Bewegung in Wien. Mehrfach wurde zu dieser Zeit berichtet, dass Food Coops sich immer größerer Beliebtheit erfreuen, sich im Jahr 2013 in Wien verdoppelt haben und dass man von einer Grünen Revolution aus dem ‘Gemüsekistl’ sprechen kann.

Auszug aus der Berichterstattung über Food Cooperations in Wien (18.03.2010-13.04.2014)

• “Wo Städter ihre Wurzeln finden” 13.04.2014, Kurier

• “Das ist ganz geiles Biogemüse, was du da lieferst!” 10.02.2014, Neuwal.com

• “Lebensmittelkooperativen innerhalb eines Jahres vedoppelt” 20.11.2013, Der Standard

• “Food Coops mit immer mehr Zulauf” 06.04.2013, ORF

• “Foodcoops in Wien: Gemeinsam die Industrie austricksen” 24.03.2013, Der Standard

• “Dem Supermarkt Good Bye gesagt” 18.03.2010, Der Standard

Prinzipiell zeigt das Querlesen aller Artikel, dass Food Coops durchaus ein ernst zu nehmendes Thema sind, wenn es um die alternative Lebensmittelversorgung in Wien geht. Sogar einen kleinen Fernseh-Auftritt hat die Food Coop d’Speis, eine der ältesten Food Cooperations Wiens aus dem 15. Bezirk, im österreichischen TV-Sender ORF2 im Jahr 2012.

Fernsehbeitrag über die Food Cooperation D’Speis aus dem 15. Bezirk in Wien auf ORF2 im Sendeformat: Winterzeit (2012)

Food Cooperations in Rudolsfheim-Fünfhaus

Im Vergleich zu anderen Wiener Gemeindebezirken ist der 15. Bezirk ein Bezirk mit den zahlenkäßig meisten Food Cooperations an der Zahl. Das ist im Verhältnis auch zur Größe des Bezirks überdurchschnittlich viel, denn der 15. Bezirk zählt mit einer Fläche von 3,86 km² eher zu den kleineren Bezirken. Andere Bezirke in Wien zählen zum Beispiel nicht eine einzige Food Cooperation – der 15. Bezirk jedoch gleich drei. Die Stadt Wien kann insgesamt 20 Food Cooperations vorweisen und zeigt im Verhältnis zu 37 Food Cooperations in ganz Österreich auch hier eine starke Konzentration in der Hauptstadt. Wie schon erwähnt, haben wir es im 15. Bezirk nicht nur mit einer einzigen Food Cooperation zu tun – gleich drei Food Cooperations haben sich hier formiert und streben nach dem allgemeinen Ziel der Ernährungssouveränität. Wie auch in der Übersichtskarte zu erkennen ist, befinden sich zwei der drei Food Coops im nördlichen Teil des 15. Bezirks und dürfen sich als Nachbarn begrüßen. Im historisch gewachsenen Stadtteil des 15. Wiener Gemeindebezirks befindet sich die dritte Food Cooperation.

Die Food Coop d’Speis im 15. Bezirk, eigentlich das Elternpaar aller Food Cooperations in Wien, hat sich 2005 gegründet und ist mit über 100 Mitgliedern auch eine der größeren Food Cooperations in Wien. Durch den schnellen und starken Mitgliederzuwachs und extrem lange Wartelisten in der d’Speis hat sich daraufhin im Jahr 2013 die Allmunde Food Coop gegründet. Warum? – Um die große Nachfrage, einen Platz in einer Food Coop im 15. Bezirk zu bekommen, zu stillen. Auch hier kam es relativ schnell zu einem Anwachsen auf 150 Mitglieder. Die dritte Food Cooperation im Bunde ist die veganfoodcoop. Mit der Gründung 2012 ist sie bis heute dennoch eine der kleineren Food Cooperations im Bunde (ca. 40 Mitglieder).

OverviewFoodCoops201607261117.beyondgentrificationmap

Sind alle Food Coops gleich?

Nein, ganz und gar nicht. Alle Food Coops unterscheiden sich in vielerlei Dingen. So können Food Coops viele unterschiedliche Beweggründe und Ansätze haben, um sich zu gründen – so auch die Food Cooperations im 15. Bezirk in Wien. Für KonsumentInnen der Food Coop d’Speis sind die Abläufe zum Beispiel andere, als die der KonsumentInnen der veganfoodcoop. Wer sind jedoch die KonsumtInnen von Food Coops?

Wer sind die KonsumentInnen?

Natürlich ist es auch interessant sich anzusehen, wer überhaupt in einer Food Coop konsumiert und vor allem warum.

Konsument einer Food Coop im 15. Bezirk: Was die Leute machen? Hm… Sehr viel Studierende! Leute, die jetzt fertig geworden sind. (…) Dann gibts halt schon auch noch eine Gruppe, die halt mehr Erwerbstätige sind. (…) Aus der klassischen Arbeiterschicht eher nicht, der Großteil kommt aus einem intellektuellen Bereich raus. Studium mindestens, in diesem Bereich, Job-Bereiche wie Ernährungswissenschaften oder sonst in dieser Richtung. (…) BOKU ist ein klassisches Umfeld. (…) Homogenisiertes, intellektuelles Niveau. (…) Was ich sehr problematisch sehe? Es sind so die klassischen Leute die hier im Bezirk wohnen nur ein ganz kleiner Anteil dabei. Ein marginaler Anteil.

Aus Interviews, Beobachtungen und Recherchen kann man für KonsumentInnen einer Food Coop folgende Merkmale zusammenfassen.

Charakteristika der Food-Coop KonsumentInnen im 15. Bezirk

Durchschnittsalter der KonsumentInnen 25-35 Jahre
KonsumentInnen sind größtenteils ältere Studenten oder “frisch” Ausgelernte, jedoch aber auch Familien oder Pensionisten
KonsumentInnen kommen aus folgenden Einzugsgebieten: 6., 7. ,8. ,13. ,14. ,15. ,16. ,17. Bezirk
Frauen-, Männerverhältnis von KonsumentInnen ausgeglichen
typisches Umfeld der KonsumentInnen: Boku, TU Wien, Uni Wien

Motivation/Ideologie von KonsumentInnen

KonsumentInnen wollen wissen, woher das Essen stammt und wie es hergestellt/angebaut wird
KonsumentInnen wollen die Sicherheit, dass ihre Produkte biologisch angebaut wurden (meistens)
KonsumentInnen sind für den Verzehr fast ausschließlich regionaler/saisonaler Produkte
KonsumentInnen sind gegen das ausbeuterische System der Supermärkte
KonsumentInnen sind für die Herstellung einer eigenen Ernährungssouveränität
KonsumentInnen sind für die Unterstützung von Kleinbauern auch ohne BIO-Gütesiegel
KonsumentInnen sind für die Förderung sozialer Interaktion

Allgemein geht als Statement aus den Interviews und Beobachtungen hervor, dass eher ein “höheres intellektuelleres Niveau” [Interview, Allmunde] unter den KonsumentInnen besteht. Dieser Fakt kommt gleichzeitig auch zur Kritik und wird von den Befragten bedauert, da ein Fehlen der lokalen Bevölkerung aus dem 15. Bezirk in vielen Food Cooperations bemerkt wird.

Aber hier leben? Ja, bitte! – Zwischen Raumveränderung und politischer Aktion

Auf die Frage “Was kann ich als KonsumentIn bewirken?” gibt es mehrere Möglichkeiten zu antworten – denn ich persönlich kann als KonsumentIn Einfluss auf viele verschiedene Arten nehmen. Unmittelbare Veränderungen zeigen sich vor allem bei einem selbst. Relativ schnell kann auch das unmittelbare Umfeld durch die eigenen Handlungen und Erlebnisse beeinflusst werden. Allein durch mein Handeln, wie das Besuchen einer Foodcoop, kann ich als KonsumentIn ein politisches Statement abgeben.

“Jede Handlung kann letztlich politisch sein, indem sie – auch unerwartete oder unbeabsichtigte – Folgewirkungen auf den politischen Prozeß hat” (Buse/Nelles in: Alemann(Hg.) 1978, S. 41)

Möglicherweise bin ich als KonsumentIn auf Food Cooperations in Wien und vor allem im 15. Bezirk in Wien aufmerksam geworden, da so viele Medien darüber berichtet haben. Allein durch meine Teilnahme in einer Food Coop und der daraus resultierenden Informationsvermittlung in meinem Umfeld, kann ich im kleinen dafür sorgen, dass weitere Menschen zum einen Informationen erhalten und zum anderen eventuell sogar zu einem Betritt in eine Food Coop animiert werden. Die Öffentlichkeit, hier mein Umfeld, reagiert mit einer immer breiteren Akzeptanz von Food Cooperations. Ein Umdenken bezüglich Ernährungssouveränität breitet sich aus. Kurz gesagt: Mit nur einem Beitritt kann ein weiterer, potentieller KonsumentIn zur aktiven Teilnahme bewegt werden und so setzt sich die Handlungskette weiter fort. Diese Handlungsstränge und Interpretationen würden sich langfristig auswirken, so dass sich immer mehr Menschen in Food Cooperations organisieren, es mehr Foodcoops in dem besagten Gebiet gibt und ein höherer Absatz nachhaltiger, biologischer Lebensmittel zu verzeichnen ist. Eine weitere Folge daraus wäre, dass es zur Eröffnung neuer Formen im Lebensmittelverkauf kommt, mit Spezialisierung auf biologisch angebaute Lebensmittel. Wie wäre es mit einem neuen Denn’s Biomarkt im 15. Bezirk? Alte, bereits bestenhende Einzelhandelsformen wären dadurch bedroht und verschwinden mit einer fortschreitenden ‘Bioisierung’ des Lebensmittelmarktes. Folglich würde es zu einem Anwachsen preislicher Niveauunterschiede kommen, was dazu führt, dass eventuell ursprüngliche Bevölkerungsgruppen nicht mehr in ihrem gewohnten Umfeld ihre Einkäufe erledigen können – die Preisunterschiede für sie sind letztendlich zu hoch.

Endergebnis:

“In Brooklyn, First Comes Gentrification, Then Comes a Food Co-op” by Stuart Miller, New York Times

Das klingt nach Gentrification …

Das Auftauchen der Begriffe Gentrification oder Gentrifizierung ist heute keine Seltenheit mehr. Vor allem sehen wir hier, ‘Wissenschaft goes Umgangssprache’. Auch im Zusammenhang mit Food Cooperations taucht neuerdings der Begriff der Gentrification auf. ‘Green Gentrification’ – Gentrifizierungsprozesse begünstigt durch Schaffung, Wiederherstellung oder Sanierung von Grünflächen, stehen oft im Zusammenhang auch mit dem Aufkommen von Food Coops. Warum?

Überlegungen zeigen folgende Schlussfolgerungen auf: Hat ein bestimmtes Viertel oder auch eine bestimmte Stadt viele Food Cooperations vorzuweisen, schließt man auf ein bestimmtes Bewusstsein in der Bevölkerung. Auf Viertelsebene, wie beispielsweise dem 15. Bezirk, schließt man so auf ein verfügbares soziales Niveau. Durch die eigene politische Handlungsmacht und die daraus resultierende, stetige Veränderung, wäre der nächste Schritt, dass im 15. Bezirk tatsächlich ein professioneller BIO-Supermarkt eröffnet.

“Residents are now also apprehensive about the impact of so-called healthy food stores moving into their neighborhood (often with the approval of elected officials) because they signal to developers, real estate agents, and outside residents that it is ‘‘ready’’ to be re-developed“ (Anguelovski 2015: 185).

Kommt es dann zu dem prophezeiten Preisanstieg und einem Wegsterben der anfänglichen Nahrungsmittelversorgung, führt das zu einem Austausch von Bevölkerungsschichten. Wegzüge der ursprünglichen Bevölkerung und Zuzüge neuer Bevölkerungsgruppen bestimmen die weitere Entwicklung – und das alles weil ein Viertel viele Food Cooperations vorzuweisen hat. Kann man dieses Statement so im Raum stehen lassen? Darüber gilt es nachzudenken …

VIE Economy story 3

Der Giebelgarten gehört Dir” – Abstimmungsaktion der Grünen im 15. Bezirk in der Giebelgasse, direkt neben der veganfoodcoop; Quelle: Sarah-Maria Schmitt, 2015

Discuss with us

property

Real estate property in Rudolfsheim-Fünfhaus: An affordable district on its turn?

Vienna is famous for its large housing stock in social housing that stabilizes the prices for rent and property citywide. However, housing prices are increasing - both for rents and for real estate property. Reasons can be found in the spatial distribution of social housing, continuous growth of population, limited building land reserves and increasing building costs. If we consider a conservative population growth estimate of 20,000 newcomers / year, 10,000 new apartments are needed per year. However, the share of newly constructed apartments in 2015 amount to only 7,500 units. How does this framework condition impact the housing market of Rudolfsheim-Fünfhaus?

The 15th district is one of the typical districts in Vienna that are dominated by buildings from the Gründerzeit (founder’s period). In 2011, 55% of the 3,117 buildings in the 15th district were built before 1919. Nevertheless, the spatial concentration of buildings from the Gründerzeit is not equally distributed across the district.

Within the debate of gentrification one has to ask: Why does the age of the housing stock play an important role? In gentrification research this aspect is related to “aesthetics” and lifestyle preferences of the so-called “gentrifiers” (see, for instance: David Ley, 2003, Artists, Aestheticisation and the Field of Gentrification).

In the case of Vienna, the common notion of “the well-offs are living in the historic building stock” applies as well. Higher income households may prefer the aesthetic, like the size of the apartments, height of the rooms, or the decoration of the interiors. In addition, buildings from the Gründerzeit are a contested field of investment amongst real estate actors who assume an increase of value after renovation and who follow mainly the strategy of converting former rental into ownership apartments.

However, we found out that the main reason why residents choose the 15th district to live is due to affordability. It is steadily reported that the 15th district is still more affordable compared to other inner-city districts 1 to 9. If we look at the physical quality of the dwelling stock, another component contributes to the “affordability” argument in the 15th district: The lowest dwelling standard is Category D and is used for apartments that either do not have a toilet or do not have running water within the dwelling (see the explanation of other categories in the chart below). Contrary to other Viennese districts with a substantial share of Gründerzeit structure, the number of lowest standard apartments is still comparably high in the 15th district. Although the number of Category D dwellings decreased significantly from nearly 40% in 1991 to below 18% in 2011, the number is still 10% higher compared to the whole of Vienna.

Nevertheless, media reports and responses during our interviews with residents indicate increasing rents and selling prices.

One main indicator of gentrification is the increase in apartment ownership. Still, Vienna is known as the “city of renters”. In the 15th district, about 80% of the residents rent their apartments. This number has been very stable since 1981. Compared to other Viennese districts with high shares of Gründerzeit structure, the share of renters (75%) is slightly lower than in the 15th. On the other hand, comparably fewer people own their apartments. Only a stable share of 12% lives in the 15th district as home owners.

Again, home-ownership as a “proxy for gentrification” currently indicates only minor evidence for gentrification in the 15th district. The spatial distribution within the 15th district, however, shows a great variety (select property in the main map at the head of this page for details).

In terms of housing affordability, one major explanation of Vienna’s affordable housing market is the damping effect of the social housing stock. This has to be questioned in the 15th district where the share of dwellings that are categorized as social housing is nearly 10% lower compared to citywide shares (26.2%). Nevertheless, the share is still higher than in other Gründerzeit dominated districts. Social housing apartments are either owned by non-profit housing associations or the Municipality of Vienna. As a result, approximately 26% total of the dwelling stock is rent controlled in the 15th district – not taking into account the rent control of Gründerzeit apartments.

In addition, the share of dwellings held as private property is quite similar to the inner city districts. One major difference can be found in the relatively small share of dwellings held by corporate bodies. This may be an indicator that professional investors are not yet investing in the 15th district.

To conclude, we may confirm that the social housing sector dampens the rents effectively, because there are no major structural differences compared to the other districts. Housing in the 15th district is comparably affordable, at the moment. However, this observation does not apply to the newly built rental sector (which is not rent-controlled at all) neither to the real estate property market where purchase prices follow the logic of profit maximization.

Submit your story!

No room for single households? Housing stock in change

Today, the general amount of residential dwellings in Rudolfsheim-Fünfhaus does not greatly differ from that in early 1980’s. Nevertheless, the last decades have nevertheless led to a larger structural change, as the modernization of the district’s housing stock has drastically altered the availability of diverse apartment types. The share of smaller, 1- or 2- room apartments has gradually decreased, as dwellings have been merged in order to increase the occupancy rate.

The amount of residential dwellings located in Rudolfsheim-Fünfhaus has increased from the early 1980’s to 2011 by mere 2.6 %, as the total number of dwellings in 1981 (40,406) is close to that of 2011 (41,465). The past three decades in the development of the district’s housing stock have still been far from stable, as the redevelopment and modernization of the district’s predominantly pre-war housing stock have reshaped its structure. Although 9.0 % of the district’s building stock was constructed over this period of time, the total number of residential dwellings decreased by 18.5 % from 1981 to 2001, and begun to increase again from 2001 onwards. All the seven sub districts of Rudolfsheim-Fünfhaus were affected by this development, as exemplified by the adjoined diagram.

Although the general amount of dwellings in the district has been on an upward trajectory since the early 2000’s, the development within the district remains more scattered. Observation on the census district level lets us see, how both negative and positive growth in the number of dwellings from 1981 to 2011 is locally distributed. As featured in the map below, negative values in the change of the housing stock indicate extensive redevelopment by demolition or coupling of small apartments, and positive values mark areas where new build developments have exceeded the loss of older housing stock. On this census district level, the change in the total amount of residential dwellings is easily affected by individual development projects and varies within individual pockets of considerably high increase or decrease in the total share of dwellings. As to be expected, increase in the total amount of dwellings is generally highest in the areas where the shares of buildings constructed in 1981 – 2011 are the highest. Areas with extreme decrease in the total amount of dwellings in 1981 – 2011 are generally locations with extensive non-residential development, such as the extension of the Viennese City Hall complex in the sub district of Stadthalle, which has resulted in the level of individual census district’s in as high as a 36.6 % decrease in the total amount of residential dwellings.

VIE change in the amount of dwellings

Besides the extensive improvement of the apartment conditions, the most remarkable structural change in the housing stock of Rudolfsheim-Fünfhaus since the 1980’s has been the large scale change in the shares of different apartment types. The general increase of the occupancy rate has proceeded hand in hand with the modernization of the district’s sub-standard housing stock, as small apartments have been combined to create more spacious dwellings. At the same time the new-build housing construction has for its part balanced the existing housing stock by catering to the diverse needs of the housing market. These developments have considerably decreased the share of smaller one or two room apartments and respectively increased the share of larger apartments consisting of three to five rooms. Although still marginal in the total amount of the district’s housing stock, also the share of large apartments with six or more rooms has increased from nearly non-existing to several percentages district wide. As a result of this process, in 2011 over sixty percent of the district’s housing stock consists of three or five room family apartments with slight variation between the shares in different sub districts.

Coupling of smaller apartments has above all lowered both the share and the total number of studio (one room) apartments in the district. In 1981 more than a third of all dwellings in Rudolfsheim-Fünfhaus were studio apartments, with individual census districts where nearly half of the housing stock comprised of studio apartments. The share of studio apartments decreased rapidly over the 1980’s and 1990’s (from 38.6 % in 1981 to 28.3 % in 1991 and 13.9 % in 2001). Since the 2000’s the decrease seems to have settled, resulting in a situation where in 2011 roughly every seventh dwelling (13.7 %) in the district was a studio apartment.

The minor variation in the sub district level comparison of the shares of different apartment types is overshadowed by the unitary change between the comparison years 1981 and 2011. Still, it is worth noting how certain local characteristics persist throughout this change. For example, the sub districts of Rauscherplatz stretching several blocks west and south from Meiselmarkt and Reithofferplatz bordering the northern side of the Westbahnhof remain as the sub districts with the highest shares of small apartments, and the south western sub district of Rudolfsheim-Braunhirshen consistently has the highest shares of larger dwellings.

Looking at the census district level, on the other hand, we notice that pockets of higher shares of small apartments still persist in the district – in clusters of census districts where studio apartments comprise nearly 30 % of the total housing stock. These areas generally correspond to the census districts with the highest shares of surviving substandard (category D) apartments.(link here), and have a lower than the district’s average share of larger apartments. The census districts with the highest shares of studio apartments in 2011 are not fully equivalent to the ones with the highest shares in 1981, which feature individual census districts with 80 % shares of studio apartments. The development of these census districts has generally followed two distinct paths – they either remain as areas of notably high shares of small apartments, or have gone through extensive redevelopment and resemble the district’s average division of different sized apartments.

Shareofstudioapartmentsin2011201605251239.beyondgentrificationmap

Interestingly, it seems that the decade long efforts on modernizing the district’s housing stock have reached a saturation level of some sort. Interviews with property investors working in Rudolfsheim-Fünfhaus suggest, that the current renovation practices are no longer in sync with the market’s demands. According to one interviewee, the city officials responsible for the subsidized renovation scheme still favor larger dwellings via merging of smaller apartments. However, the market feedback gathered through housing search engines points towards a high demand for smaller and more affordable apartments.

“On the other side, we do have an enormous demand in 40qm apartments. The reason is that we do have 47% single households including mother-child-households in Vienna. The latter is mainly neglected in the subsidized renovation system.” (Institutional investor)

Although the shares of different types of dwellings have considerably changed in Rudolfsheim-Fünfhaus over the last three decades, in a city wide comparison the district still stands out with its relatively high share of housing stock consisting of smaller one or two room apartments. Similarly the share of large apartments consisting of six or more apartments remains considerably lower than in the city average or the average of the denser inner district’s with in many parts similarly aged housing stock. For its part, this notion indicates how Rudolfsheim-Fünfhaus does not yet match the appeal of the socio economically better off inner districts for the wealthiest part of the city’s resident base. Nevertheless, over the last decades the changes in the housing stock of the district have generally followed the path set by the neighboring inner districts.

Studio apartments for sale and for rent – examples of online housing ads in Rudolfsheim-Fünfhaus

Discuss with us

planning

Advocating for the future: soft urban renewal, questionnaires and local engagement

As a traditional working class district, Rudolfsheim-Fünfhaus has always been one of the Social Democratic strongholds in Vienna. Since 1946, the elected district mayor has always been an ambassador of the Social Democratic Party. In practice, several policies are enacted at district level but also at the citywide level. At local level, different associations and citizens’ groups are advocating, with different methods, their ideas for the future of the 15th district.

Until 1996, the Social Democratic Party (SPÖ) had run the district with an absolute majority. Except for 2005, the Freedom Party of Austria (FPÖ) has been the second strongest party after the Social Democratic Party from the 1990s onwards. The votes for the Green Party have been constantly rising from 1991. Nowadays, the Green Party is the third strongest party in the district council with nearly 22% and is holding 11 seats. As in other census districts in Vienna, the demographic change towards a younger urban society is applied as an explanation for the rise of the Green Party and ‘The New Austria’ party (NEOS). The NEOS were elected the first time in 2015 to the district parliament in the 15th district.

In the gentrification debate, voters of these more progressive and rather liberally oriented parties are often ascribed to the gentrifying middle class. However, only partial evidence seems to support this explanation.

Policies for a liveable Rudolfsheim-Fünfhaus: Infrastructure & anti-prostitution law.

Large-scale transport infrastructure projects have impacted the 15th district from its very beginning. The list ranges from the opening of the historic Westbahnhof in 1858 to the transformation of the historic Viennese light rail system (“Stadtbahn”) into the metro lines 4 and 6 (opening of the metro station Längenfeldgasse and modernized Westbahnhof in 1989) as well as to the extension of the metro line 3 in 1994 through the Northern part of the district. These ‘top-down’ policy decisions at city level contributed to a very good connection to inner city transport inducing many new residents to move into the 15th district. With a city wide bill, street prostitution was banned from the district in 2011 and changed the image of the 15th district dramatically. The passing of the bill was accompanied by pressure from worried residents upon local politicians and demonstrated that the residents of the 15th districts have power, too.

The biggest block renewal area in Vienna

Due to its old housing stock and its potential for renovation, the ‘Soft Urban Renewal’ programme is one of the major housing policies by the Social Democratic Party currently enacted in the 15th district. This city-wide, social democratic core strategy is practiced in close cooperation with the local ‘Urban Renewal Office’ and aims at the sustainable redevelopment of neighbourhoods without displacing residents.

In the 15th district, designated subsidized redevelopment areas are currently located in the Southern part of the district. From 2010 to 2014 the area “Sechshaus” between Sechshauser Straße und Linker Wienzeile was designated for subsidized renewal – making it more likely to receive public subsidies for renovation of Gründerzeit buildings. In 2014, preparations for the redevelopment of the area of Reindorf and Rustendorf started. This new redevelopment area consists of 4 sub-areas and includes 35 building blocks and 365 properties. As such, it is the biggest urban renewal area designated for block renovation in Vienna.

Adaptation of public spaces through residents’ participation

At the local level, one prominent district policy refers to the adaptation of public spaces and squares. In doing that, the district council in the 15th district assigned the Urban Renewal Office and social workers to apply a questionnaire survey in order to grasp the desires of residents using public space – for instance the Wasserwelt or Schwendermarkt.

However, changes are not always appreciated amongst residents. You can have a read on the formation of local resistance with regard to the Schwendermarkt, here: Social mixing and emerging activation practices at Schwendermarkt. This case again made clear, that people make themselves heard when it is necessary.

New formation of networked practices: The case of einfach15.

Nevertheless, local residents and entrepreneurs are in need of support when they become active citizens and shape their local neighbourhoods. Such as Einfach 15 – a network of entrepreneurs and residents around Reindorfgasse, Sparkassaplatz and Schwendermarkt who aim at strengthening and revitalizing the social and economic base of the neighbourhood. Their approach highlights the cooperation and the local engagement of stakeholders. The network is funded as a business development area by the Vienna Business Agency. However, as the association is supported by many young residents and entrepreneurs, it seems to be a challenge to involve older and established generations of residents and entrepreneurs.

Submit your story!

“Eine gute Sache, aber bitte nicht bei uns“: Der NIMBY Effekt in Rudolfsheim-Fünfhaus.

Die Änderung des Wiener Prostitutionsgewerbes in 2011 gilt als "turning point" in Rudolfsheim-Fünfhaus. Das ehemalige Schmuddelkind entwickelt sich seither zum "everyone's darling". Ein klassisches Beispiel des "Sicherheitsdiskurses" in der Gentrificationforschung?

Ein adaptierter Gastbeitrag von Ella-Maria Moritz, erstellt im Rahmen der Lehrveranstaltung „Praktiken und Politiken der Stadtteilentwicklung“ im Sommersemester 2015 an der Universität Wien.

Der 15.Wiener Gemeindebezirk – ein aufstrebender, zunehmend an Attraktivität gewinnender Teil der Stadt Wien. In der Medienlandschaft finden Beschreibungen über die Projekte junger Künstler und Künstlerinnen, dem zunehmenden Aufkommen von studentischem und jungfamiliärem Zuzug sowie dem tendenziell positivem Diskurs über Multinationalität vor Ort, zunehmend Beachtung. Der Begriff ‚Aufwertung‘ findet Anklang in einem Bezirk wie diesem – in dem Negativpunkte wie Armut, Arbeitslosigkeit (im Juli 2014 betrug die Arbeitslosigkeit im Bezirk 11,6 Prozent) und eine hohe Kriminalitätsrate (die sich im Begriff #rudolfscrime niederschlug) stadtbekannt sind.

Doch die ganz dunklen Zeiten gehören scheinbar der Vergangenheit an. Die oben genannten Entwicklungen sind, zum Beispiel in der Reindorfgasse, in der Leerstand zunehmend durch neue, innovative Geschäfte beseitigt wird, unübersehbar.

Eine Thematik wird hierbei jedoch häufig übersehen: Der 15.Bezirk war nicht nur lang ein Spitzenpunkt in der Armutsstatistik, er ist auch seit Jahrzehnten mit dem Prostitutionsgewerbe verbunden.

Wie sind diese Punkte jedoch vereinbar – auf der einen Seite ein zunehmend aufstrebender, im zeitlichen Vergleich positiverer konnotierter Bezirk, auf der anderen Seite ein Gewerbe, das immer noch eine starke Tabuisierung und einen – wenn überhaupt – nur kurzfristigen öffentlichen Diskurs erfährt bzw. innerhalb einer Stadt von vielen immer noch als ein Aspekt gesehen wird, der auf der Negativliste zu verbuchen ist?

Das Wiener Prostitutionsgesetz von 2011 kann hier als juristischer Verbindungspunkt gesehen werden, dem jedoch nicht nur vielfältige Prozesse auf zivilgesellschaftlicher und politischer Ebene vorangegangen waren, sondern das auch wesentliche Folgen für das Gewerbe selbst, die damit in Verbindung stehenden Gruppen und die Wohnentwicklung hatte. Auf der Beantwortung der oben gestellten Frage sollen die Aussagen all jener berücksichtigt werden, die nicht nur das Gesetz anstießen, sondern die auch von ihm betroffen sind.

Wie es begann – Bürgerinitiativen…und Gentrifizierung?

Auf der Suche nach Antworten trifft man unterschiedlichste Menschen, die ihre Sichtweise – und manchmal auch Handlungen – in Bezug auf die Situation der Prostitution vor dem Beschluss des Gesetzes 2011 erläutern wollen.

Vor dem Prostitutionsgesetz, das das Gewerbe in Wien und seine rechtliche Grundlage neu regeln sollte, waren jene Bereich der Stadt, in welchen Prostitution ausgeübt werden durfte, noch vergleichsweise locker bemessen; außer innerhalb der sogenannten ‚Schutzzonen‘, also 150 Meter rund um Einrichtungen wie Kindergärten oder Schulen, durften die Dienstleistungen nach Einbruch der Dunkelheit de facto überall angeboten werden.

Was führte nun jedoch zu der Intention, man müsse dem Prostitutionsgewerbe eine neue juristische Grundlage geben? Die Entscheidung hierfür erfolgte im Wiener Landtag – der Gesetzesentwurf wurde mit den Stimmen der 2011 im Amt befindlichen Koalitionsregierung zwischen SPÖ und den Grünen beschlossen. Im Gespräch mit einer Gemeinderätin der SPÖ erfahren wir mehr über den normativen Anspruch des Gesetzes, denn der Wunsch war, den betroffenen Frauen inmitten der Gesellschaft zu helfen:

„Es ist […] entscheidend gewesen, es [die Prostitution] nicht in Wohngebieten zu haben, und dafür doch eigene Gebiete zu haben, aber nicht abgedrängt von der Stadt und nicht in irgendwelchen abgesonderten Gegenden, aber natürlich auch nicht gerade neben einem Kindergarten oder neben einer Schule.“ (SPÖ-Sprecherin, Interview Juni 2015)

Kritischer sieht dies eine Sprecherin der Grünen Partei im 15. Bezirk selbst, welche die Initiative vorwiegend bei den Bezirken verortet:

„Einerseits haben die Bezirke, die besonders ‚betroffen‘ waren […], Druck gemacht, damit es zu einer Regelung kommt, die Prostitution – also, die Straßenprostitution, auf die bezieht sich ja meistens der Leidensdruck – besser über Wien verteilt und gleichzeitig gab es natürlich von NGOs und von Seiten wie ‚sexarbeiter.at‘ Druck, dass die Gesetze angepasst werden und die Sittenwidrigkeit fällt.“ (Sprecherin der Grünen in Wien 15, Interview Mai 2015)

Einen wesentlichen Einflussfaktor spielten jedoch auch Initiativen von Seiten der Zivilbevölkerung, so unter anderem im 15.Bezirk, jedoch auch in anderen Bereichen der Stadt. Dies streicht ein Gemeinderat der ÖVP, der 2011 an der Entwicklung des Gesetzes beteiligt war, hervor:

„Es gab Probleme mit der Straßenprostitution. Die Anrainer haben sich beschwert, die Straßenprostitution ist immer mehr als Missstand erlebt worden. Es gab zu viele Frauen, die die Straßenprostitution ausgeübt haben – in der Hütteldorfer Straße, in der Mariahilfer Straße, also speziell im 14.Bezirk und auch im 15.Bezirk, der Schwendermarkt ist ja an der Mariahilfer Straße, Technisches Museum…in dem Bereich gab es eine Menge Anrainerbeschwerden und da war die Politik gefragt, weil es sind immer mehr Beschwerden an den Bezirksvorsteher herangetragen worden, im 14. wie auch im 15. Bezirk.“ (Sprecher der ÖVP Wien, Interview April 2015)

Tatsächlich spricht von diesem Blickwinkel aus alles für ein Projekt, das nicht zuerst von Seiten politischer Parteien, sondern der Zivilbevölkerung initiiert wurde. Doch worin bestanden die Gründe für die Initiierung dieser Initiativen?

Eine mögliche Antwort findet man beim Gespräch mit zwei Polizeibeamten, das in der Polizeiinspektion Tannengasse stattfindet. Der Standort ist für das Thema beinahe symbolisch, stellen die Straßen und Örtlichkeiten in der näheren Umgebung (sei es die Äußere Mariahilfer Straße, die Felberstraße oder der Westbahnhof) schon seit Jahrzehnten wohl bekannte Orte der Prostitution dar – die sich jedoch seit den 70er-Jahren stark geändert hätten, berichtet der erste Gesprächspartner; durch die Ostöffnung wäre das Gewerbe nun nicht primär eine Angelegenheit von Damen österreichischer Staatsbürgerschaft – was jedoch einer zumindest relativ stillen Übereinkunft mit der lokalen Bevölkerung lang nicht im Wege gestanden habe.

Was hat sich jedoch geändert?

„Die Anzahl der Damen, die auf der Straße gestanden sind, [hat] massiv zugenommen“, lautet die Antwort – und der Lärmpegel mit ihnen. Außerdem hätten Bewacher – denn: „Zuhälter kann man heute nicht mehr sagen“ – zunehmend durch Ansprechen und Störung die Bevölkerung aufgebracht. Doch damit nicht genug, denn:

„Straßenzüge wie die Felberstraße und die Linzer Straße [sind] Subventionsbereiche. Das heißt, man hat einige neue Häuser geschaffen oder die entsprechend ausgebaut und seitdem ist das hier, wenn Sie hier eine Dachgeschosswohnung haben, schauen Sie direkt auf Schönbrunn. Auch, wenn die Gegend optisch jetzt nicht so optimal ist, gibt es hier Möglichkeiten, ganz, ganz großartig zu wohnen, teilweise hat die Bevölkerung bzw. der Mieter auch sehr viel bezahlt für die diversen Wohnobjekte und wollte dann auch die entsprechende Qualität haben.“ (Interview Beamter Polizeiinspektion Tannengasse, 2015)

Die Beamten sehen gerade diese Haltung auch als Grund für die Bürgerinitiativen. „Der Zugang war von der Wohnbevölkerung dahingehend ein falscher, weil die haben zuerst die Immobilie gekauft und dann gesagt: ‚Jetzt haben wir so viel bezahlt, jetzt wollen wir es schön haben‘“, quittiert der Gesprächspartner. „Statt, dass man vorher sagt: Was ist tatsächlich in dieser Gegend los und was tut sich da?“

Also doch Aufwertung in Rudolfsheim-Fünfhaus?

Ähnliche Töne vernehmen wir bei unserem Gespräch mit einer Sozialarbeiterin der Nichtregierungsorganisation LEFÖ, welche Beratung, Bildung und Begleitung für MigrantInnen zur Verfügung stellt. Auch sie vermerkt, es wäre eine „kleine Gruppe von Anrainerinnen und Anrainern im 15. Bezirk“ gewesen, die sich gegen die öffentliche Arbeit der Sexarbeiterinnen ausgesprochen hatten. Sie hätten Druck auf entsprechende politische Stellen gemacht. Auf die Frage, ob es eine Art initiierendes Moment für dieses Verhalten gegeben hätte, sucht unsere Gesprächspartnerin kurz nach dem richtigen Ausdruck:

„Ich habe so das Argument oft gehört, dass es jetzt verbunden ist mit dieser Aufwertung von Bezirken, diese…Gentrifizierung. Und die Anrainer dort wollten auch die Preise ihrer Wohnungen erhöhen, damit der Bezirk einfach schöner wird und diese unangenehmen Erscheinungen dort wegkämen.“ (Interview Sozialarbeiterin LEFÖ, 2015)

Zum Hintergrund: Das Wiener Prostitutionsgesetz – ein politischer Konsens

Das Wiener Prostitutionsgesetz, konkret die Novelle, welche im Jahre 2011 beschlossen wurde und in Kraft trat, erneuerte die gesetzliche Grundlage des Prostitutionsgewerbes in Wien. Sämtliche Neuerungen wurden dadurch relevant, so beispielsweise die restriktivere Anmeldung von Prostitutionslokalen (die mit mehreren Bescheiden unterlegt werden muss, so beispielsweise einer Bestätigung durch einen Ziviltechniker, welche um die 6.000€ kostet), die Möglichkeit zur strafrechtlichen Belangung von Freiern, aber vor allem einer Neuordnung der sogenannten ‚Erlaubniszonen‘, in welchen die Straßenprostitution nach Einbruch der Dunkelheit noch erlaubt ist. Wie zu erkennen, ist auch der 15. Bezirk in einer dieser Erlaubniszonen inkludiert.

Erlaubniszonen für Straßenprostitution nach dem Wiener Prostitutionsgesetz von 2011, Quelle: kurier.at (Aufruf 23.7.2015)

Das Gesetz selbst wird von allen beteiligten politischen Befragten als Konsens beschrieben – und durchgehend unterschiedlich bewertet. Besonders kritisch fällt das Urteil der grünen Politikerin aus; sie bemängelt nicht nur bestimmte Aspekte, sondern die Grundhaltung zur Prostitution, welche das Gesetz transportiert; eine Entkriminalisierung der Thematik sei nicht geschehen – und die häufig stark kritisierte Verdrängung der Straßenprostitution in Innenräume, denn:

„Es [verlegt] sich in Innenräume, was immer Abhängigkeit bedeutet…es gibt sehr wenige selbst organisierte Laufhäuser, also es gibt fast immer Bordellbetreiber und Zuhälter in den Räumen und dadurch ist sozusagen selbstbestimmtes Arbeiten der Sexarbeiterinnen fast unmöglich. Es ist auch ein Gefahrenraum, also ich kann ja nicht einfach raus oder weglaufen, es ist niemand rundherum, also Ausnützung wird dadurch leichter gemacht, aber auch im öffentlichen Raum, das ist sozusagen die Verdrängung jetzt im zweiten Bezirk oder beim Auhof… es wird dann im öffentlichen Raum dorthin verdrängt, wo keine anderen Menschen sind, wo es keine sanitären Anlagen gibt.“ (Interview Die Grünen, 2015).

Ähnlich, wenn auch etwas optimistischer, äußert sich die SPÖ-Sprecherin zu den Inhalten. Sie bezeichnet das Gesetz als geglückt, wenn auch nicht perfekt – auch sie identifiziert die Verdrängung in Innenräume, wenn auch nur in abgeschwächter Form. Das ‚schlimmste Szenario‘, die Verdrängung an den Rand der Stadt, in unbelebte Gegenden, habe man verhindert, und auch die Indoor-Prostitution seihe nun sicherer:

„Jetzt ist es so, dass in allen Zimmern eine Schutzglocke vorhanden sein muss, dass die Prostituierte jederzeit, wenn sie sich bedroht fühlt, auf einen Klingelknopf drücken kann. Es ist sicher für sie auch ein innerer Schutz, ein bisschen.“ (Interview SPÖ, 2015)

Die FPÖ als zweite Oppositionspartei, die – wie die ÖVP – einst gegen das Gesetz stimmte, zeigt sich allerdings auch heute noch äußerst unzufrieden gegenüber dessen Inhalten. So brachte die FPÖ erst am 2.7.2015 im Wiener Landtag einen Antrag auf Adaptierung des Gesetzes ein, mit der Begründung der „Gewährleistung des Schutzes von AnrainerInnen und Kindern vor unzumutbaren Wahrnehmungen rund um die Lokale“ (vgl. Rathauskorrespondenz 2.7.2015).

Law and Order: Wie sieht der Gesetzestext selbst aus?

Tatsächlich re-definiert dieses die Räumlichkeit des Bordells und seine juristischen Grundlagen sowie die Straßenprostitution per se (vgl. WPG §2), ebenso wie die entsprechenden strafrechtlichen Konsequenzen bei einem Vergehen im Rahmen des Gesetzes (vgl. WPG §17), sieht jedoch keine Präventionsmaßnahmen durch Gefahrensituation vor, die durch den räumlichen Wandel des Gewerbes entstehen können.

Die räumliche Wirkung des Prostitutionsgesetzes auf den 15.Bezirk: Die Shops bleiben, die Prostituierten gehen.

Das Ziel des Gesetzes war eines, das ganz explizit auf das Verbot der Straßenprostitution in den meisten Wohngebieten der Stadt Wien abzielte. Doch hat es sich tatsächlich so ausgewirkt? Trotz der Unterschiedlichkeit unserer InterviewpartnerInnen erhalten wir hier sehr ähnlich klingende Antworten.

Besonders in Bezug auf den 15.Bezirk, erkennt der ÖVP-Mandatar eine deutliche Veränderung:

„Also, ich glaube, es gibt keine Straßenprostitution mehr im 15.Bezirk. Jedenfalls unvergleichlich weniger als die Probleme, die wir dort im Jahr 2010 hatten.“ (Interview ÖVP, 2015)

Den Erfolg misst er an der Anzahl der Beschwerden – diese wären, ebenso wie die der Prostituierten, stark dezimiert worden.

Diesen Zusammenhang sehen auch die Mitarbeiter der Polizei – die Beschwerden seien zurückgegangen, man könne rückschließen, die Bevölkerung sei zufrieden mit dem verminderten Aufkommen des Gewerbes. An der baulichen Situation habe sich jedoch kaum etwas geändert:

„Im Bereich der Linzer Straße sind Geschäfte ausgestorben, es ist jetzt ein riesiges Laufhaus dort. Die gesamtheitliche Situation hat sich in der Linzer Straße nicht wirklich verbessert, weil es noch sämtliche Prostitutionslokale gibt und die Indoor-Prostitution, die jetzt nicht mehr so massiv von außen erkennbar ist, aber trotzdem da ist.“ (Interview Polizei, 2015)

Auch die SPÖ-Mandatarin merkt ein vermehrtes Aufkommen von Indoor-Lokalen und Laufhäusern an, jedoch: „Die sind sehr unauffällig in der Wohngegend.“ (Interview SPÖ)

Was jedoch geschieht mit den Frauen, die nun nicht mehr in der Straßenprostitution beschäftigt sind? Im Gespräch mit der Polizei ist man ratlos:

„Wir wissen nicht, wo diese Frauen hin verschwunden sind, wie sie jetzt ihren Lebensunterhalt bestreiten. Wir haben die Annahme, dass es nach wie vor diverse Clubs gibt oder eher Lokale unteren Standards, wo das Ganze im Hinterzimmer passiert, aber die sind gänzlich verschwunden. Ist meine Wahrnehmung, das ist nicht beweisbar, aber nur diese Wahrnehmung ist da: Ein junges, hübsches Mädchen kriege ich in einem Laufhaus oder einem einschlägigen Club relativ gut unter. Da waren aber auch Menschen dabei, die nicht mit den positiven Attributen ausgestattet waren, sich wirklich um nichts verkaufen mussten.“ (Interview Polizei, 2015)

Das Verschwinden der Frauen bemerkt auch die Gesprächspartnerin der Grünen; sie vermerkt ebenfalls die Verminderung von Beschwerden von Seiten der AnrainerInnen, jedoch:

„Straßenprostitution gibt es jetzt fast keine mehr. Bzw. wenn, dann ist sie extrem gut versteckt, so, dass sie nicht mehr auffällt, sodass nur noch die Stammkunden die Frauen erkennen, weil sie eben so tun, als ob sie bei der Straßenbahn stehen und warten oder so…es hat extrem viel Verdrängung in den zweiten [Bezirk, Anm.] gegeben und der Rest ist nach innen gewandert, ich…habe das Gefühl, es sind ein oder zwei Studios dazugekommen, aber es ist jetzt auch nicht so, dass es da wesentlich mehr geworden ist. […] Aber was sozusagen mit den Frauen passiert ist, könnte ich jetzt im Einzelnen nicht beantworten. Macht mir auch eher Sorge.“ (Interview Die Grünen, 2015)

Das Verschwinden der Frauen geschah schlagartig, erinnert sich die LEFÖ-Mitarbeiterin. Die Polizeipräsenz hätte massiv zugenommen, sobald das Gesetz beschlossen gewesen sei.

„[Sie] [die Polizei, Anm.] haben wirklich innerhalb von einer Woche alle Frauen dort verjagt und viele sind dann einfach weggegangen aus Österreich, nach Deutschland oder Frankreich, ein kleiner Teil ist in die neuen Erlaubniszonen umgesiedelt und viele – also, wir gehen davon aus, weil wir viele Kontakte verloren haben.“ (Interview LEFÖ, 2015)

Die Frauen, von denen man weiß, sind einerseits in die Wohnungsprostitution gegangen, so die Sozialarbeiterin, manche seihen überhaupt immer noch im 15.Bezirk, hier unter anderem in vielen türkischen Caféhäusern. Viele Geschäftsleute seien jedoch nicht unbedingt zufrieden mit dieser Regelung:

„Für die Geschäfte dort war das eigentlich ein Nachteil […], für die Taxifahrer dort, für die Wettbüros, für die Caféhäuser, weil die Frauen dort waren, hat das auch viele dieser Kunden für die Betriebe und die Unternehmer gebracht.“ (Interview LEFÖ, 2015)

Die zukünftige Entwicklung – Stillstand, Novellierung oder veränderter Zugang zur Thematik?

Es wird während der Gespräche ganz klar, dass es sich beim Aspekt der Prostitution keineswegs um ein Bezirksphänomen handelt – und als solches isoliert auch kaum betrachtet werden kann. Mehrmals wird von den InterviewpartnerInnen angegeben, dass Prostituierte häufig von einem Bezirk in den anderen wechseln – was somit auch das Aufkommen und Verschwinden von Clubs oder Bordellen erklärt.

Wie geht es nun jedoch weiter mit diesem, das Gewerbe so stark betreffenden, Gesetz? Die Gesprächspartnerin der Grünen zuckt die Achseln:

„Also, ich würde schon hoffen, dass das jetzt noch nicht gegessen ist und dass sich das noch liberalisiert. Also, ich glaube schon, dass wir als Grüne allgemein ein Interesse daran haben.“ (Interview Die Grünen, 2015)

Sie gesteht jedoch gleichsam ein, dass es sich auch innerhalb der Partei kaum um eine unumstrittene Angelegenheit handle, inwiefern man nun in das Leben von Prostituierten einwirke. Durchaus, gibt sie an, sei die Kooperation zwischen Politik und NGOs eine wichtige Sache der zukünftigen Entwicklung, gibt jedoch zu, dass es kaum Frauen gebe, die sich öffentlich zu ihrer Tätigkeit als Prostituierte bekennen – „weil es einfach zu stigmatisiert ist.“ Sie sieht das Thema jedoch als keines mehr, das innerhalb des Bezirks als relevante Thematik erkannt würde.

Diesem Urteil stimmen auch die beiden Polizeibeamten zu – das Thema seie „einfach verflacht“ und „spontan nicht aktuell“ – weder im Bezirk, noch auf der Ebene der Stadt – oder überhaupt innerhalb der Bevölkerung. Auch die Medien, merkt man an, hätten kein Interesse an der Thematik – und können so kaum für eine ‚Initialzündung‘ einer Novellierung werden. Einer der beiden bringt dies ganz direkt mit dem Verschwinden der Prostituierten in Verbindung, sein Kollege geht sogar noch weiter:

„Ich glaube nicht, das ist aber auch nicht zumutbar oder auf die Bevölkerung übertragbar, dass trotz einer sehr intensiven Informationskampagne der Bevölkerung wirklich klar geworden ist, wie es den Frauen geht.“ (Interview Polizei, 2015)

Beide sehen die Angelegenheit und die Problematik, welche immer noch besteht, klar von der politischen Handlungsweise getrennt:

„Solange es kein Thema ist, wird es politisch auch nicht interessant sein. Dass die NGOs, die sich um die Prostituierten oder das Fachgebiet der Prostitution kümmern, sind sicherlich gefragt, hier noch etwas zu tun. Die Wiener Politik hat sich zurückzunehmen und zu sagen: Aus dem Wohngebiet haben wir es heraußen, aus der Bevölkerung kommt nicht mehr, auch im Bereich 23. und 21. ist es meines Wissens nach relativ ruhig geworden, und wenn kein Bedarf ist – warum soll ich von mir aus was tun?“

Doch wie verhält es sich um die Thematik an sich? Wird Prostitution heute anders gesehen als noch vor dem Gesetz und seiner Vollziehung? Die LEFÖ-Mitarbeiterin schüttelt hier resignierend den Kopf:

„Eigentlich, der Diskurs und die Probleme sind die gleichen, nur werden sie von verschiedenen Bezirken weitergetragen und gehört. Es geht immer um das gleich: Dürfen die Frauen stehen? Werden die Interessen der Anrainer geschützt? Wie kann ein Kompromiss gefunden werden? Und leider geht alles in die Richtung, weiter zu verdrängen, und wir befürchten, dass irgendwann der Straßenstrich überhaupt verboten werden wird.“ (Interview LEFÖ, 2015)

Sie räumt ein, dass man als NGO, außer den klassischen‘ Instrumenten – „Stellungnahmen schreiben, darauf aufmerksam machen, in der Steuerungsgruppe reden, das auf verschiedenen Veranstaltungen thematisieren“ – kaum Einfluss nehmen könnte auf eine Novellierung des Gesetzes.

Dass diese gar nicht nötig sein könnte, bringt der Gesprächspartner der ÖVP Wien ein – es beschwere sich niemand, also bestünde kein Grund für politische Akteure, einzuschreiten (Interview ÖVP, 2015). Der bestehe sehr wohl, fügt die Zuständige der SPÖ Wien hinzu, man könne sich durchaus vorstellen, das Gesetz zu evaluieren, es seihe schließlich nicht das Maß der Dinge. Wann das der Fall sein könnte? Die Gesprächspartnerin lacht und erwidert:

„Nach der Wahl werden wir mal sehen, wie sich die Wählerinnen und Wähler entscheiden, wie die Zusammensetzung ist, wer was zu sagen hat.“ (Interview SPÖ, 2015)

Deutlich wird, dass die Thematik der Prostitution in Wien langfristig nicht abgeschlossen ist – nicht abgeschlossen sein kann. Denn so unterschiedlich, wie die Reaktionen auf das Gesetz ausfielen – von kompletter Zufriedenheit mancher Bürgerinitiativen bis hin zu starker Kritik von Seiten unterschiedlichster Nichtregierungsorganisationen – so unterschiedlich denken auch die Macher des Gesetzes über seine Inhalte und seine Zukunft – aber nicht zuletzt auch über die Thematik der Prostitution selbst, die – abhängig vom Gesprächspartner – als Konfliktpotential selbst, als Schlüsselobjekt eines Konflikts oder eine reine Selbstverständlichkeit – gesehen und entsprechend behandelt wird.

Sauberkeit und Sicherheit als Garant für Gentrification in Rudolfsheim-Fünfhaus?

Tatsächlich ist jedoch klar, dass die hier beschriebene Thematik nicht nur eine stark unterschiedlich thematisierte, sondern auch eine äußerst Unbekannte ist. So existiert zwar entsprechende Literatur, welche den Zusammenhang zwischen sicherheitspolitischer diskursiver Besetzung von Prostitution und dessen Einfluss auf die Stadt(teil)entwicklung herausarbeitet (Sauberkeit und Sicherheit werden so beispielsweise von Hirnstein [2013] als wesentliche Faktoren genannt, von Smith [1996] auch als Schlüsselfaktor von Gentrifizierung beschrieben) oder auch auf die Generierung eines subjektiven Sicherheitsgefühls fokussiert (beispielsweise durch das Aufkommen von negativ stigmatisierten Phänomenen wie Prostitution oder Drogenhandel bei Sibleys Studien [1995]).

Andererseits jedoch können Prozesse und Problematiken innerhalb des Prostitutionsgewerbes, deren Verständnis für die räumliche und demographische Entwicklung, die das Aufkommen oder Verschwinden von Prostitution und den entsprechenden diskursiven Reaktionen darauf bedingt, von zentraler Bedeutung ist, kaum beleuchtet werden. Hier können dennoch beispielsweise Helga Amesbergers Arbeiten (2014), die sich durch Interviews mit Prostituierten empirisch versucht, der Thematik und ihrer räumlichen Relevanz zu nähern, genannt werden. Eine Datengrundlage, die in Anbetracht der Relevanz der Thematik durchaus als ausbauungswürdig gelten kann, mit einem Ziel, das Atkinson (2003: 1842) treffend definiert:

„A sustainable goal in which diversity and safety go hand-in-hand.”

Literaturquellen

Amesberger, Helga (2014): Sexarbeit in Österreich, Wien: New Academic Press.
Atkinson, Rowland (2003): Domestication by Cappucino or a Revenge on Urban Space? Control and Empowerment in the Management of Public Spaces, Urban Studies, 40(9), S.1829-1843.
Hirnstein, Paul (2013): Gentrifizierung im Kieler Stadtteil Gaarden: Welchen Beitrag kann Soziale Arbeit zur Stadtteilaufwertung leisten? Hamburg: Diplomatica Verlag.
Sibley, D. (1995): Geographies of Exklusion: society and difference in the west, London: Routledge.
Smith, N. (1996): The New Urban Frontier: Gentrification and the Revanchist City, New York: Routledge.

Discuss with us

DIY Urbanismus: Ich mache mir die Welt wie sie mir gefällt?

Möglichkeiten der Mitgestaltung und des Miteinanders in Zeiten der urban Wiederentdeckung.

Guerilla Aktionen, Do It Yourself (DIY), Pop-Up oder Tactical Urbanism: Die Begriffe sind vielzählig, um Verschönerungs- oder Verbesserungsaktivitäten im öffentlichen Raum zu benennen, die von AnwohnerInnen und lokalen AkteurInnen initiiert und umgesetzt werden (Finn 2014; Iveson 2013). Diese Aktivitäten werden auch kleinräumige urbane Praktiken genannt und deren Spannbreite ist groß: Von Graffiti über selbstgebastelte Blumentöpfe und Stadtmöbel bis hin zu privaten Hinterhof-Flohmärkten oder angeeignete Parkräume nehmen DIY-Praktiken zahlreiche Formen der Umgebungsverschönerung, Intervention, Aneignung und Interaktion an. Ein weiteres Unterscheidungskriterium liegt darin, ob es sich um rechtskonforme Aktion handelt. Meist liegt der Charme und die Besonderheit einer DIY-Aktivität gerade darin, dass sie sich im Graubereich von „wo kein Kläger, da kein Richter“ bewegt und nur kleinsträumig und temporär präsent ist.

DIY Straßenmöbilierung und FestbesucherInnen (C) Rudolf Fink

GastronomInnen aus dem Bezirk kümmern sich um das leibliche Wohl. (C) Rudolf Fink

Kultur trifft Straßenfest (C) Rudolf Fink

Nachbarschaftskonzert im Freien (C) Rudolf Fink

Es stellt sich die Frage, wer im Feld der DIY-Interventionen aktiv wird, zu welchem Zweck und warum die Selbstdarstellung der eigenen Kreativität gerade in den vergangenen Jahren an Popularität gewinnt. Der Aspekt der involvierten AkteurInnen ist sicher auch eine Frage nach Beweggründen und individuellen Motivationen. Der Wunsch nach einem grüneren, farbenfroheren, einladenden Wohnumfeld ist hier genauso zu nennen wie der Ausdruck einer politischen Haltung – kommuniziert mittels Graffiti, Tags oder Stickers, oder der Hinweis auf Missstände und Mangel – beseitigt durch selbstgebaute Stadtmöbel zum Sitzen und Verweilen, oder Ungerechtigkeiten – von Verteilungsfragen bis hin zur sozialen Exklusion. Somit bieten DIY-Interventionen für StadtbewohnerInnen und auch Stadtverantwortlichen (Verwaltung und Politik) Anlass, kritisch die Beweggründe zu hinterfragen und selbst initiativ zu werden. Und sei es lediglich durch Nutzung oder Tolerierung der DIY-Produkte.

Doch warum scheinen gerade jetzt DIY-Initiativen populär zu werden? Eine Antwort könnte hier der Prozess der Wiederentdeckung der Stadt – auch „urban renaissance“ genannt, sein. Die Stadt wird nicht nur als Arbeits- und Freizeitort, sondern gerade auch als Ort des Wohnens und der kulturellen sowie politischen Teilhabe wertgeschätzt. Man könnte behaupten, dass dieser Trend eine Gegenbewegung zur Suburbanisierung – des jahrzehntelangen Ideals des individualisierten Eigenheims mit Garten im Stadtumland – darstellt. Mit der Rückkehr neuer, zumeist jüngeren Bevölkerungsgruppen, ziehen auch viele neue Ideen, Vorstellungen und Wünsche in das städtische Leben ein. Wir können also auch aus einem Mehr an Mitgestaltungswillen schöpfen und sollten diese Möglichkeit auch nutzen. Wer mitgestaltet, bestimmt mit und fühlt sich damit seiner Nachbarschaft stärker zugehörig, versteht sie besser, ist verständnisvoller und tritt sogar für ein besseres Miteinander ein.

Von BewohnerInnen bepflanzte Baumscheibe.

Politische Unterstützung in Sachen Aneigung.

In Wien finden wir immer mehr Beispiele des aktiven Mitgestaltens, oft vergleichbar mit einem international bekannten Vorbild – oder auch Nachahmer (Street Plans 2012). Guerilla Gardening begann bereits in den 1970er Jahren in New York City, als AktivistInnen mittels selbstgebastelter seed bombs auf ungenutzte, jedoch für die Nachbarschaft wichtige Räume aufmerksam machten. Das Wiener „Garteln ums Eck“ kommt dieser Idee sehr nahe, da gerade in dichtverbauten Stadtteilen das Begrünen einer ehemals unbeachteten Baumscheibe einen kleinen aber feinen Unterschied machen kann: nicht nur gestalterisch, sondern gerade auch in der nachbarschaftlichen Kontaktaufnahme und gegenseitigen Helfens und Wertschätzens. Die populären Straßenfeste in Wien wie das Reindorfgassenfest im 15. Bezirk oder das Esterhazygassenfest im 6. Bezirk erobern bereits seit Jahren den Straßenraum für ein miteinander Reden, Feiern und kulturellen Genuss. Noch lange bevor in den USA die Idee des Park(Ing) Days erfunden wurde, an denen auf den auto-zentrierten Freiraumverbrauch durch Straßensperre und -umnutzung aufmerksam gemacht wird.

Solche und viele andere Beispiele zeigen, dass es DIY-Aktivitäten bereits sehr lange gibt, oftmals in ähnlicher Ausführung, jedoch mit unterschiedlicher Wirkung und Erfolgsanerkennung.

Beliebte Aktionen werden gerne als „travelling concept“ bezeichnet, die ihre Umsetzung auch in anderen Städten finden. #diyurbanism #R5H5

Gerade die Stadtpolitik ist ständig auf der Suche nach öffentlichkeitswirksamen Aktionen, um sich als innovative und kreative Vorreiterstadt, einer sogenannten Pattern City (Muster- oder Probestadt), zu positionieren. Bei allem Optimismus sollten wir jedoch Eines nicht vergessen: Es geht um das Mitgestalten von und für Alle, die den Stadtraum nutzen. Also auch für diejenigen Stadtbewohnerinnen, die nicht sofort gehört oder gesehen werden. Es liegt an uns, Miteinander zu ermöglichen und ein Miteinander zu gestalten. Wenn es uns gelingt, damit die Stadtverwaltung einzuladen, nachbarschaftliche Aktivitäten nicht nur zu unterstützen, sondern auch mitzugestalten, sind wir auf einem guten Weg in Richtung co-creation: Das Mitgestalten über Akteurs- und Hierarchieebenen hinweg (Franz et al. 2015). Ein freundliches Grüßen auf der Straße oder das Einladen zum Mitmachen wären schon ein guter Anfang.

DIY in Rudolfsheim-Fünfhaus #RH5H: Wer hat schon die Badewannen-Sitzbank, den Boots-Schanigarten oder den offenen Bücherschrank in der Reindorfgasse entdeckt? Die Facebook-Page des Netzwerks einfach15 in der Reindorfgasse gibt Einblick in erfolgreich umgesetzen DIY Urbanismus…

Literaturhinweise:

Finn, D. (2014): DIY urbanism: implications for cities. In: Journal for Urbanism 7 (4). 381-398.
Franz, Y., Tausz, K., & Thiel, S. – K. 2015. Contextuality and Co-Creation Matter: A Qualitative Case Study Comparison of Living Lab Concepts in Urban Research. Technology Innovation Management Review, 5(12): 48-55.
Iveson, K. (2013): Cities within the City: Do-It-Yourself Urbanism and the Right to the City. In: International Journal of Urban and Regional Research 37 (3): 941-956.
Street Plans (2012): Tactical Urbanism 2. Short-Term Action. Long-Term Change.

Dieser Beitrag ist hier im Original erschienen: Franz, Y. (2016): Ich mache mir die Welt wie sie mir gefällt? Magistrat der Stadt Wien (Hrsg.) (2016): Do it Yourself Stadtanleitung. Wien. 26-27.

Das gesamte Buch ist hier downloadbar: Do it Yourself Stadtanleitung

“Die Gebietsbetreuungen Stadterneuerung (GB*) sind für viele Wiener/Innen die erste Anlaufstelle, wenn es darum geht, Ideen für und in der Stadt zu entwickeln.”

Die Gebietsbetreuung Stadterneuerung für die Bezirke 6/14/15 ist die federführende Initiatorin dieser Publikation. Hier gibt es weitere Informationen zum “Stadt selbst gestalten”: www.gbstern.at

Discuss with us

“Because they all vote for the Greens”: Rise of liberal politics – indication of the gentrifying class?

In the Rudolfsheim-Fünfhaus, the increasing popularity of progressive and liberal political parties has been attributed to the emerge of new, young, educated urban population. Does demographic data support this assumption?

Many scholars in the gentrification debate see a link between neighbourhoods and voting behaviour of the newcomers (see for instance De Maesschal 2010; Charney & Malkinson 2015). Discussed with the socio-economic indicators commonly attributed to the gentrifying middle class, votingl behaviour can help to point out ideologies and values associated with the named group. Especially progressive and liberally oriented politics are often seen to be the most appealing for the gentrifying middle class.

In the Austrian political field, these qualities are best found in the political agenda’s of the well-established Green Party (Die Grünen) and the newly founded NEOS party (the New Austria). In the Viennese context the coupling of the gentrifying class and Green Party voters is also grounded in the party’s unwavering popularity in the city’s fully gentrified inner districts. In this story, the popularity of these parties is followed through their success in the Vienna District Council elections. These elections determining the political compostion of the 23 District Councils are held every five years in conjunction with the Municipal elections.

VIE - Election Story 2 The district office of the 15th district’s Green Party is located in the Kriemhildplatz in the heart of the historic Nibelungenviertel (source: own picture 2016).

Against the general trend – the increasing popularity of the Green Party in the 15th district

The city-wide popularity of the Green Party decreased from the District Council elections of 2005 (15.7 %) to the elections of 2015 (14.9. %). Similar shift was noticeable in the 2005 and 2015 Municipal elections, where the city-wide vote for the Green Party decreased from 14.6 % to 11.8 %. The shares of won votes in District Council Elections slightly decreased also in the comparison group of districts with an outstanding dominant Gründerzeit structure (1., 2., 4., 5., 6., 7., 8., 9. and 18. district) with generally high shares of Green Party voters ( from 26.3 % in 2005 to 25.8 % in 2015).

Just a quick look at the adjoining map visualizing all the electoral wards of Vienna tells that the Austrian Green Party is still first and foremost an urban political party. Parallels between Green Party voters and urban-seeking residents are obvious with one noticeably exception – the below the city average share of Green Party voters in the 1st inner district. ”The city” enclosing the city center of Vienna and the main historic attractions has a distinct socio-econimic composition differing from the surrounding urban areas.

DistrictCouncilElections2015VotesfortheGreenParty201607291048.beyondgentrificationmap

The greatest concentrations of residents supporting the Green Party are located in the outer inner city districts. The 15th district – on the outer rim of the dense inner city districts – joins this core area with its Eastern part. Noticeably, the gentrified 7th district bordering the 15th district on its Eastern side has had the city’s highest share of Green Party voters in the last District Council elections (43.3 % in 2005 and 41.0 % in 2015).

Did you know that everyone can participate in the regular assembly of the district government. It is huge fun, find upcoming dates by clicking here.

Within this general trend, it is interesting to notice that the popularity of the Green Party grew in the 15th district as it gained 17.6 % of the vote in 2005 and 21.2 % in 2015 District elections – (with the share of won votes in the respective years’ Municipal elections growing from 16.4 % to 17.2 %). In 2016, the Green Party holds 11 of the 50 seats in the District Council of the 15th district, which makes it the third biggest party after the Social Democratic Party (SPÖ) with 20 seats and the Freedom Party (FPÖ) with 13 seats.

DistrictCouncilElections2015VotesfortheGreenParty201607291053.beyondgentrificationmap

In 2015, the share of Green Party voters was highest in the Eastern part of the district. A distinct cluster of electoral wards with the high shares of Green voters was located between the Westbanhof and the Eastern end of Hütteldorferstrasse. Here, some individual electoral wards had nearly one third of their votes cast for the Green Party. The comparison between the visualized results of the 2015 and 2005 District Council elections shows how the percentage of votes won by the Green Party has grown in majority of the electoral wards. The inclination towards the Eastern part of the district is present also in the results of the 2005 election, but appears to have somewhat become more established. The already existing concentration of wards with high share of Green Party voters south of Hütteldorferstrasse has noticeably grown between the two elections.

Who are the Green Party voters in Rudolfsheim-Fünfhaus?

The popularity of the Green Party was lowest in some of the North-Western electoral wards accomodating a considerable amount of subsidized housing. This is not surprising, as the popularity of the ruling Social Democratic Party has been consistently high amongst residents of subsidized housing estates.
Looking at the district’s demographic structure, the share of votes won by the Green Party appears to correlate most with a high educational level and a high share of relatively young residents.The percentage of Green Party voters is generally highest in areas where the shares of residents belonging to the age groups of 20 – 34 years and 35 – 44 years are the highest. For the age group of 20 – 34 year olds this means the Eastern half of the district, and for the older age group the Northern part of the district with emphasis on the North-Eastern part. Also the election wards with the highest shares of Green Party voters appear to be located in areas with generally high shares of resident with an academic (tertiary) education.
Spatial parallels between these variables suggest a connection between support for the Green Party and gentrifying groups. High level of education and belonging to the age groups of young professionals working or entering the working life are well known indicators for the gentrifying groups.
It is also worth noting that the densest cluster of electoral wards with high share of votes won by the Green Party surrounding the Eastern part of Hütteldorfergasse is simultaneously the part of the district with the highest shares of old housing stock. In this part of the district housing constructed prior to 1919 constitutes generally over 70 % of the total housing stock – a quality shared with the inner districts.

DistrictCouncilElections2005VotesfortheGreenParty201607291056.beyondgentrificationmap

The NEOS – for the first time in the District Council

Founded in 2013, the NEOS has established itself especially in inner city districts areas with traditionally strong Green Party voter base. In the 15th district, the NEOS won two seats in their first District Council elections in 2015 by gaining 4.5 % of the votes.

On the level of individual electoral wards, the share of votes won by the NEOS varies from one to eight percent. These shares are considerably lower than those reached by the Green Party, and are not high enough to scetch out the demographic characteristics of a NEOS voter. Visualized on a map, the individual electoral wards with highest shares of votes cast for the party seem to be scattered more randomly than the wards with highest shares of Green Party voters, which have a definite incline towards the Eastern part of the district.

DistrictCouncilElections2015VotesfortheNEOS201607291058.beyondgentrificationmap

Changing politics in a changing district?

Political stand itself, like any socio-economic indicator, does not suggest gentrification. It can, however, provide some insight to the set of values treasured by groups otherwise reminding of the gentrifying class.

In the 15th district, the growing popularity of liberal politics needs to be seen as part of the larger socio-economic shift advancing over the last decades. The general educational level of the district has steadily grown, the unemployment rate decreased and the housing standards gradually improved. Judging from these general developments, parts of the 15th district are increasingly sharing qualities with the neighboring inner districts. Looking at the increasing popularity of the Green Party, it would appear that besides socio-economic change the district’s resident base is also undergoing steadily progressing ideological diversification. This observation is also supported by the notion that the Green Party’s popularity has lately been highest on areas with the highest shares of young, well-educated residents fitting the socio-economic characteristics associated with the gentrifying class.

However, it is good to remember that the 15th district has an considerable amount of inner diversity considering both the voting behaviour and socio-economic composition of different parts of the district. And despite all evidences towards more progressive politics: The 15th districit remains to be the district in Vienna with the highest share of residents NOT being entitled to vote. Read more on the “shrinking electorate” on metropop.eu

Discuss with us

ZURICH

Rudolfsheim-Fünfhaus: A normal yet gentrifying district in Vienna?

Rudolfsheim-Fünfhaus: From a former red light district towards a new creative bohemia?

„Irgendwie bin ich in diesen Bezirk verliebt ein bisschen gerade..“ (Lino, Irrlicht, 2014)

Still the poorest district in Vienna? A local perspective on the socio-economic status.

“Not moaning on a high level, but becoming active”: Social mixing and emerging activation practices at Schwendermarkt.

#rudolfscrime

#rudolfscrime Tweets Read more on Twitter

Transforming commercial landscape: From imperial craftsmen to new creative shops

“Für mich bitte Bio und Regional”: Greenification in Rudolfsheim-Fünfhaus?

#rudolfsheimfuenfhaus

Real estate property in Rudolfsheim-Fünfhaus: An affordable district on its turn?

No room for single households? Housing stock in change

#rh5h

#rh5h Tweets Read more on Twitter

Advocating for the future: soft urban renewal, questionnaires and local engagement

“Eine gute Sache, aber bitte nicht bei uns“: Der NIMBY Effekt in Rudolfsheim-Fünfhaus.

DIY Urbanismus: Ich mache mir die Welt wie sie mir gefällt?

“Because they all vote for the Greens”: Rise of liberal politics – indication of the gentrifying class?

#reindorfgasse

#rudolfscrime Tweets

Read more on Twitter

#rh5h Tweets

Read more on Twitter